[法尊法师佛学论文集]35.评《藏密答问》

wlxg20130220

摘自《无量香光网文章集锦》


35.评《藏密答问》

　　顷获读上海《佛学半月刊》上所载《藏密答问》，觉得释慧定对于整个的佛学未获到全部的正知正见——仅想念佛简便——对于西藏的地理风俗也无常识，尤其对于西藏的僧教育更是门外汉。他所到的地方，止于打箭炉；所见的人只是半蛮半汉的打箭炉人，所遇到的僧众仅仅是炉城八寺的喇嘛，所亲近的师长也仅仅是跑马山慈愿上人，所受的是什么戒？我现在还不知道——待我写信去问明，留待后谈——所学的对于根本的佛法，可说一句也没有得到，所以觉得他所说的话，原没有可批评的价值，但因他这种错谬的谈话，有碍吾人知识上的正知见的进展，于宏扬佛法的前途上，也有很大的障碍；于他自己有增长骄慢的过失，所以我依据佛法的正如正见，依据西藏的风俗人情，更依据西藏的僧教育的事实，特来评他一下：
　　1.他划藏卫地界云：“由丹达山到拉萨名前藏，由拉萨西向至扎什伦布为后藏”。这是什么话？拉萨既是前藏的京城，应是前藏的中心，怎样反成为前后二藏之交界线呢？又扎什伦布以东乃是后藏，则扎什伦布以西经萨迦哦日以至尼泊尔交界，又是甚么地方？像这种生盲也来谈西藏的地理，实在令人捧腹！好在我国教育不发达，人民对于地理不熟习，尤其是加于边陲——如蒙藏等的地理，是毫无常识的，由他去信口开河罢。又康藏卫三字，在历史的地理上之沿革，他也未曾了解，我这里也无暇给他详释了。
　　2．其谈比丘戒与菩萨众之点云：“菩萨以利生为主，故先戒杀，比丘戒以自修为主，故先断淫，唯僧可受尽”云云，这就是露骨表现自己浅薄无学的原形了。若以戒杀为先，便是利生为主，更是菩萨戒者；则近事三戒，沙弥十戒等，亦应是以利生为主，亦应是菩萨戒了，何以故？以先戒杀故。菩萨的六度是成熟自己的佛法，菩萨的四摄是成熟一切有情，让菩萨地去广说。而云比丘戒以自修为主，难道菩萨戒不以自修为主吗？又说：比丘戒唯僧可受，岂非连僧的意义都不知道了吗？凡夫要四比丘以上乃可名僧，云何说唯僧可受耶？总之，比丘戒以“出离心”为发起，依如法之僧伽，从白四羯摩——此指制后之比丘——以所得止恶之无表色为戒体——是婆沙意——或以思心所之种子为戒体——是经部意——以上此戒唯在一生，死后即舍。菩萨戒则以“菩提心”为发起，依师或无师唯依十方诸佛菩萨为境，从三返羯摩所引之止恶修善饶益有情具四功德之誓心为体。此菩萨戒若未犯上品缠他胜处法，又未舍菩提心及戒，则生生不舍菩萨戒。这是比丘戒和菩萨戒最明显的差别，其余的差别尚多，可阅《海潮音》第十三卷大虚大师之《瑜伽菩萨戒讲录》，及本年第三号起所载法尊法师所译之《菩萨戒品释》，便能给你个美满的解释。
　　3．他对于西藏喇嘛转生，呵为如罪犯恋狱，然许为多数相应，反证他的决定生西论。又批评藏文学院同人，皆贪转生康藏，这明是贪嫉的攻击，他如何知道藏文学院同人的心愿呢？他又引圆泽禅师，归宗宣禅师，及栽松道者，三件自在转生事迹，更斥西藏喇嘛的转生是未可保信。总之，转生自在，入住出胎，三心皆不迷者，依《俱舍论》观之，唯最后生菩萨而已——然此又是约决定者而说——出迷入住不迷者，独觉人能之，入不迷者轮转圣王亦能之，但初发心者，迷不迷那就不敢确定了。又转生一事，须仗各种力量，有由业力，有由愿力，或由定力，或有由自在力等者。后二且不论，兹谈前二，即诸菩萨虽能生净土，而为住持佛法为利益有情，故生秽土或恶趣者，皆是愿力而非业力。又作善业强者，本能生天之凡愚，随自心力而生恶趣——如俱脂耳因缘中生饿鬼中之天女——或生人中者，也是自心的愿力。此等随愿受生的事实可能，较之往生他方诸佛净土实易百千万倍，若如他自己信念佛发愿却能往生净土，而不信念佛发愿来生人中为可能之事实者，诚乃倒见。圆泽等三古德固可谓转生自在，然随愿往生者，非必皆然者也。且如念佛生西之记载，虽有上千上万的人，然能如远公及善导大师等闻有几人？又愿生人中住持如来之圣教者，汝不敢信；而汝却称赞生西后还娑婆度人者，不知你有何把握，有何事实可以保信？历代生西之记载虽多，曾未见还娑婆之记载。若以理论及祖师之言推之，二者虽俱属可能，然住生西方去，与还归此土度生则甚难，若仍生人中住持圣教，则甚易矣。——故唯识说：念佛生西为别时意趣、慧定师！汝果为明达唯识因果之人乎？——故发大愿真心住持如来圣教之大士，不贪净土之安乐而甘愿生于秽上也。如释迦如来之本生事迹，(《本生经》等)问是慧定师的当头棒喝——故初发心者，就末法之中众生自无忍力可言，劝生净土固然很好；但是有大心者生秽土也无过失，劝你替大心菩萨担心，还是自小心好了，不必偏执一是罢！又你对于达赖的历代传记，更是随便开口雌黄了，依据藏文的达赖《往生传记》中说：其第二世的达赖名僧海与第三的名世福海转生自在之相，尤超过第一次第五次第六次的转生自在相数倍，而汝妄云：只有第一五六世，有自在之相者，更属自欺欺人之谈。
　　又藏文学院除勇师受“格登赤巴仁波卿”及廓瓦喀喇嘛等选出，同人不得不承认。与汉族争面子，唯大刚法师，因感汉族人心不古，喜说：“宁愿生康地吃苦受罪，永不愿再生蔑戾车之汉地”之外，又有何人是希愿在康藏转生的呢？你要把藏文学院同人认清楚些，不要囫囵吞枣一齐来！
　　又汝说慈愿上人云：“吾当上生都史内院，汝生西方，龙华来会，助济群生”云云。汝很善偷巧，借师言为汝授记。哈哈！汝非妄语耶？吾颇疑之：我也曾经亲近过慈愿上人多年，深知上人向不说过人法之语，何况肯说自己往生内院耶？又何能轻易给汝授记耶？汝自己打妄语害了你个人，我本不能干涉，你不应该扯着慈愿上人来说过人法，误害师罪，汝知之乎？慎之慎之！汝不必作“惜依师诸贤，未知师愿”的呻吟，应当可惜你自己的恶名反累及师耳！
　　4．他对于西藏人念六字明普及修持，一方面批评为“虽日日持明而醉心转世，名曰愿行相违，岂惟不能生净，转生亦难”。却又另一面说：“今之西藏为观音化土，全藏老少，持六字明，为世界独一无二之佛国。”稍为头脑清楚的人，岂能说这种自语相违的话吗？若西藏既是观音化土，则又何非净土？若西藏人愿行相违，不能生净，不能转生者，则又岂成观音之化土哉？总之，汝是“随情喜怒，褒贬自由”耳。
　　5．他对于西藏僧教育，批评为“矧彼藏中学府，如三大寺者，所带贵族式之彩色机重，非有多金放茶普供，终其身不许得闻大法”。汝只会道听途说，全不了知事实，由汝这两句妄语，便能打退无量学者之心，三大寺你住过了吗？你熟习三大寺的组织情形吗？我告诉你，汝当谛听！三大寺共有二万余人，(近年来渐减少)贫乏而非贵族者约百分之九十九，其多金放茶者约百分少一，然放茶也不过仅能免去寺中出坡背柴运水等事务，其上殿诵经及学经讲论讲论等事，与九十九之贫乏者，并无丝毫差别，这是我亲身在三大寺所过数年的生活实情，确实如此。有钱者免劳力，乃世间之常情，多福慧者免任僧事，律中也有明文，玄奘法师在那烂陀寺之优待享受，更非三大寺之所有。所说不据事实，又无远大之眼光，仅作颟顸之攻击，胡为乎若斯耶？我在三大寺的时候，也是放茶免劳之一，放茶之后。因观学法，有时尚不如普通喇嘛之任意随便，故舍却放茶所得的稍高的地位。又作了与普通喇嘛一样而去学法，显密大法，任意采择，真是学不胜学，又何谓终身不许得闻耶？。
　　慧定师又对于西藏大法之批评云：“然一考其所谓大法者，并无超过念佛求生之妙旨。”西藏究有何种佛法存在？想汝不知，所以笼统的这样说一句，并无半字之言及其它，又究竟何为大法？也没有下个标准的肯定语。—一如《因明》，《戒律》，《中观》，《俱舍》，《现观庄严》等无量经论，以及密部法典等无量经轨，汝是梦也没有梦见。我想，即西藏最流行之念佛法门，汝也未尝闻到，而妄云：“无过中国太婆式之念佛法门”者，尤堪令人闻之喷饭。然而仍云“考”也者，真是太不自量了。
　　6．他对藏僧食的问题，深不满意，引经据典的呵骂，学佛人固应以素食为上，然食肉者，亦非止西藏，纵依据三藏圣典，亦难尽破—一详如《海潮音》本年第二号大虚大师《答或问》中的一文中所说——若如《楞伽》，凡食肉者皆非佛子，则除中国少数素食佛子外，则其它国之佛徒皆非佛子矣！又经说“食肉者断大悲种”，此说若是了义的话，则当时会上之食肉人，及现在一切食肉者，永无大悲心矣！佛说法是对机的，不能句句字字都是了义，学佛的人，更不应执一而伤其九，必须十全才是。汝所信仰的慈愿上人也是个食肉者，照汝这样说来，慈愿上人有没有大悲心种？是不是佛子？汝这说不怕与汝所信仰的相违？但在此处要郑重的声明一句，我是个素食者，我不提肉食，更不说食肉不能学无上密宗！但我也不说，非素食不能学佛。
　　7．汝对于双身密法信不及，一面批评为污秽之法，而一面却又想学密法以夸矜当时，学了个单身大威德修持法，便对于慈愿上人赞为无上无比，能观时机，而对于修双身法，则骂为狮虫为祟，灾害横流，鬼怪妖魔等事，像这种不懂人事不明佛法的人，凭着自己的嘴巴子随便乱说，不审佛法之真义与佛法利生之方便，专求个人之私心所快，殊为可笑，亦甚可怜！若果双身绝对不可修，则慈愿上人何以修之？(附注一句，修双身法仪轨，一个人依仪轨修。)汝如此骂，岂不是将慈愿上人，也一同骂在里面么？上人若是妖魔鬼怪，则岂非汝之师长乎？岂非唯一之尊宿乎？而汝又为何物耶？乃一妖魔鬼怪之徒子也矣！若慈愿上人真有大学问，真是唯一的尊宿，则所学所修所弘也绝不会是妖魔鬼怪，更非污秽不堪狮子之虫了！那么，虽然是内地俗尚所不宜的东西，或者是汝所不能知所不能学的东西，就不能一定说不是佛法，也不能一定说是妖魔，反过来讲，就是内地俗尚所宜的东西，或者是你所知所学的东西，也未必都是佛法，也未必全非妖魔。总之，密法固是密法，若汝能知，还算得起是密法吗？即汝所授的单身大威德法，我敢断言汝未能懂得清楚，因为单身大威德的灌顶法轨，仍须用双身法的仪轨故。现在我只说到此处为止，让你万死万生地在黑漆一团里做黑梦吧！汝不忏悔，终究是不会做出一个光明的金色梦咧！
　　8．汝把阿弥陀三字，代表三部密法，便断为无上密法，即无量光三字，他又说凡能持诵，立脱苦轮，岂非尊上无二耶？这种有无因的盐水活，也能上秤称吗？假若道家云：“李老君”三字，儒家说“孔夫子”三字，亦能包括三部密法，但有持诵，立脱苦轮，如果是这样一来，那就立刻请你先生入胡芦闷个死也不明！
　　9．慧定师汝对于汉藏两方面的佛法皆无常识，无论在教法在证法那方面乏一班之见，不知谓不知，可也，何以不知矫称曰知，弄巧反拙，固步自封，岂非自己不能在佛法上比较耶？且如在教典方面，如《俱舍》《婆沙》类，经部《成实》类，《唯识》因明类，中观深见类，大小乘经律类等，皆可比较研究，皆有比较之价值，由比较始能知道于何义谁为丰富圆满，为缺乏，吾人应学丰富而补缺乏；在行证方面，如传戒法，学戒法，持戒法，诵戒法，修定法，参禅法，闻慧法，思慧法，修慧法，及其念佛法，持咒法，如是等类的行持，亦皆可比较，亦皆有比较之价值，由比较始能知取舍之道。请你以后，“不知谓不知”，不必矫装为知，自己害了又害他人好了！
　　10．他于西藏佛法，仅能赞成弥陀长寿法，又说西藏人持明及念佛，不知发愿；又说西藏人不知念佛云云。总之，皆是妄语，非是实语。西藏人最流行之念佛法门，较汉地高等社会人的念佛法门，尤为完善——见于《净土宗月刊》第四册法尊法师的《汉藏念佛法门的一班》一文——其黄教最行之净土发愿文，较汉文之《净土发愿文》有过而不及——见法尊法师译《极乐愿文》载于《净土月刊》第六册——其红教派与萨迦教派等之广大《净土发愿文》，又不久亦将译出。又西藏有种风俗，各地—一从炉城以直到后藏—一每年皆有一次定期吃哑巴斋的法会—一修十一面《观音法大仪轨》，隔一日不自不语，专诵咒持久礼拜等，故汉人呼为哑巴斋—一其法会之盛，有过内地之念佛打七几百倍矣。其仪轨之完善，更是你所不能梦及的了！又西藏人临命终时必延请有大修行之喇嘛，为修波瓦—一即送往生法——其仪轨即是密宗之弥陀法也，不仅仅是念佛名而已—一此等净土法门，更未经过汝的耳根。其弥陀长寿法，仅是弥陀法之一种，你如果是能上求的话，则请汝更进窥全豹吧！至于藏文学院同人，彼等在留学僧中，绝无一人像汝这样骄慢无可名状者，这就可谓是藏文学院的成绩了，亦即是水满不荡之定理也。
　　11．慧定师对于开示佛果无量功德之华严，并未了解修行之法门，妄引孙思邈的几句话，谓华严法界是一切门，般若乃其中一门。又说“阿弥陀佛”四字能包《华严》、及廿九字的心咒能包括《华严》云云。完全是自相矛盾的。《般若经》诠表从初发心乃至成佛之次第，总包大小三乘之境行果，特详诠表菩萨所修之无量法门，如《现观庄严论》所说—一倘般若犹为一法门，不能包《华严》者，则弥陀四字更是小而又小的一个小法门，不过仅是一往生法耳，又何能反包《华严》哉？若一句弥陀即包《华严》，天爱宁如！《般若》不能包《华严》等等耶？若约真理而论，一法即是一切法，那么，你更是在坐井窥天了。
　　12．汝言打箭炉有蔬菜，拉萨暖似成都，定有菜蔬，故断云“西藏定有菜蔬可食者”，此更属知一昧百之说了，拉萨方圆数十里内虽暖，成都有菜可种，而不如西康数千里内，寒不生谷，夏不解冰，行程三四月仅以盐下饭耳。总之，定师汝仅到了个川边，换句话。“尚未出川境”，无怪其作开口黄了。
　　13．临了，汝对于密宗既一无所闻，岂能知即身成佛之旨，而以往生净土后一生成佛为即身佛之义，更属生盲摸象，读者自能分辨，我也不必广破了。
　　 二十四年五月一日写在万县佛学社
　　 (原载《海潮音》 1935年第十六卷第六号)