龙树的三法印说的不足之处与龙树菩萨的真实境界

zxjlgcc

凡是认真学佛者，无不知道三法印之说。而这个人人知道的三法印之说，则是龙树发明的，最初是出现于龙树菩萨撰写的《大智度论》的：
“通达无碍”者，得佛法印故，通达无碍；如得王印，则无所留难。问曰：何等是佛法印？答曰：佛法印有三种：一者、一切有为法，念念生灭皆无常；二者、一切法无我；三者、寂灭涅槃。
至此以后，人们在学习佛经的时候，用以判断佛经、佛法真伪的，就常常依据龙树菩萨发明的这个三法印理论了。
三法印在当今佛教中的地位是相当大的。
现在的人们认为：
“三法印同时也是佛教与在其之前的婆罗门教，以及其他宗教所较不同之处。佛教许多方面承袭或相似于婆罗门教，如禅定、苦行等，但三法印即是佛教与婆罗门教的不同处，三法印为佛教自身所创。此外，三法印也是佛教的核心价值，与其他宗教不同的，佛教允许在谨守三法印的价值与教义上，对其他方面进行方便性变动、改变、变化，即是不违反三法印，可以用各种方式传教、修行，包括用密法加速修行（如密宗），也因此使佛教富於变化与多样性，相对的有部分宗教对于教义、教规、教条、传法、授法、修法等有著较严格的坚守性，不允许任意或随时地需求而变异。”
本人作为一个佛教居士，是在开悟之后才注意到这个三法印理论的，因为先前本人也没认真阅读多少佛经，还不需要注意鉴别佛经等的真假问题。
但是本人开悟之后，渐渐懂得真实的佛法奥秘了，于是才注意到了这个三法印的理论。但是开始的时候我也丝毫没有任何对这个三法印理论的怀疑：我认为这个就是正确的。当然早期我也万万不敢对龙树菩萨有哪怕丝毫的怀疑和一点点类似的念头。
但是随着阅历的增长，我很快发现龙树菩萨发明的中观学说的问题：
我几乎是从一开始的时候就注意到了中观学说：我当时就认为这个学说是发明者为了让那些并不真正通晓了大部分佛法真谛的学佛者的，为了他们能够更好理解佛法的真实意义而发明的理论。而且我因为通过自己内心自然而然产生的内智慧，而懂得了《金刚经》等佛法奥秘，因此我对中观学说描写的那一套，是一看就懂的：因此作为已经开悟的我，是完全不需要这个中观学说来帮助自己理解佛法的；相反我却看到：中观学说对于佛法的描写只是曲折揭示了一种侧面和次要的现象，对于真正的佛法奥秘中观学说描写的反而不怎么贴切和真实彻底。
因为这样的缘故，所以当时我就对中观学说有了自己的看法；但当时我却对发明这个中观学说的龙树菩萨的境界，却是没有任何怀疑的：我认为龙树菩萨应该是个真知道了佛法奥秘者。
可是后来我的对于龙树菩萨的观点却出现了变化：原因还是我研究三法印和结合中观学说去判断一些人的是否真开悟的时候发生的。
我对三法印中的诸行无常和诸法无我都经过了仔细的研究，没有发现什么不合适的；而在研究寂灭涅槃的时候，我发现其实因为人们常常并不是觉悟者，因此在对究竟是往生阿弥陀佛净土世界高级呢，还是获得寂灭涅槃高级这样的问题上，人们常常是弄不明白的：有人说学佛吗，就是以往生阿弥陀佛净土世界为最终的目标：人到了净土世界就永远脱离轮回了，解脱了，获得“无量寿命”了吗；而有的人却说应该是获得寂灭涅槃是学佛的最高境界，往生阿弥陀佛净土世界也比不了。因为有这样的提问，所以就引起了我的注意与思考：于是三法印中的寂灭涅槃，包括三法印中的诸行无常和诸法无我，又再次引起我的综合思考与研究。
涅槃概念的产生，最早的时候并不是在佛陀那里，而是在印度的其他宗教那里就已经有了的。也就是说涅槃并不是佛教专有的东西。
另外涅槃是佛陀觉悟之前就流行的概念，因此不属于只有佛陀觉悟后才具有的大智慧才能理解和揭示的东西。我们可以拿这个“涅槃”和“诸法无我”相比较：“诸法无我”是只有佛陀所具有的大智慧才能揭示和理解的大千世界的真相；而“涅槃”因为在佛陀觉悟之前就有了，所以一是不需要大智慧就能揭示；第二也不是佛法所独有的。综合上述的两个特点，我们就可以断定：这个“涅槃”实在不是判断真假佛法所必需的一个条件。因为判断一个说法究竟是不是符合真的佛法，那是需要符合只有佛法才具有的大智慧的。而现在这个“涅槃”概念或者说理论，它本身既不具有大智慧，也不是只有佛法才具有的，在这种情况下把它作为一个标准去判断只有佛法大智慧才能判断的东西是否符合真的佛法，那实在是没有道理的。
而现在龙树把一个并不是佛法专有的东西，拿来当作衡量佛法真伪的尺度和标准，在本人看来就是很有问题的。
以我自己所开悟后了解到的奥秘与道理来看待这个涅槃，它究竟有什么特殊的意义呢？
真诚的讲，佛法中的涅槃的意义其实就是：深谙佛法揭示的因果后，修到解脱生死；摆脱轮回；解脱烦恼；获得永远安乐的境界。一般宗教中的涅槃的意义，反映了宗教信徒和宗教圣人的最初、也是最终的目标的追求。一般达到此种涅槃境界者，应是获得大道者，即是觉悟者：否则不易达到涅槃。应是佛陀早期尚未觉悟的时候，和觉悟后初期的目标，这个时候《阿弥陀经》、《无量寿经》等净土佛经尚未出来。而在佛陀觉悟后和理论成熟之后，一些净土经典佛经出来之后，佛陀关于涅槃的概念，就应该有新的意义了，应该是更加深入和深刻了。因为佛陀的理论和思想已经逐渐深化和成熟了。因此推测起来在佛陀那里，涅槃应该有早期、初期、和后期的不同含义，而早期的含义应该是和其他宗教的涅槃含义是一样的。但是有一条应该是一致的：就是佛陀那里三种不同的涅槃，其最基本的原始宗旨却并未改变。
本人作出上述的分析，所依据的是本人获得内智慧后，对诸多佛经和佛法的诸多奥秘的真实理解，和后来的相关的推理和研究分析等为基础的。
本人研究认为：涅槃本不为佛法专有，而且在早期佛陀那里也是和其他印度宗教没区别的；另外即使在佛陀那里，涅槃也不是非常具有独特理论价值（例如象“诸法无我”那样）的佛法奥秘与重大理论；但龙树把一个并不是佛法专有的东西；也不具有重大理论价值和意义的“涅槃”拿来当作衡量佛法真伪的尺度和标准，就是有一些问题的了。
而支持本人怀疑龙树的，还有一个更大的问题：在三法印中，龙树把佛法中的更重要的，比这个涅槃更加重要的、只有佛法才会专有的而且是有重大独特意义和价值的东西给遗漏掉了：而且这种遗漏是不可原谅的。因为龙树在他的三法印理论中把更重要的、具有重大价值和理论意义的、也是佛法专有的并具有大智慧的东西给遗漏了，因此本人作出了判断：这种情况说明龙树在佛法最根本的方面还是半通未通的。
在有了这个重大判断之后本人再回过头来研究龙树的中观学说，发现自己先前的对中观学说的评价：它是一种用来为不了解佛法真谛者的一种辅助理解的工具——因为真知道佛法奥秘者是根本不需要这个中观学说来插一杠子的，真知道佛法奥秘者是可以直接就在解释和理解上锲入要害的，因此当时本人就判断：中观学说其实只是为不懂得佛法真谛者的，在学习佛法时的一种辅助工具。而且接着本人又分析了：如果一个真正全部懂得了佛法奥秘的人，如果让他编写一部辅助人们理解佛法真实意义的解释，那么他能编写出来象中观学说这样的理论吗？我的结论是否定的：因为编写者其实在佛法奥秘方面已经完全通达了、通晓了，因此如果这个时候你再让他想方设法编写出一套新的理论，而且这种理论只能让使用者明白很少的一部分佛法的真实意义，那么这个觉悟者这种情况下就完全编写不出来了！因为编写者明明已经知道了奥秘；现在你偏偏要他说半句饶弯子的话，那么他其实是说不出来的！
另外本人又经过仔细研究，发现其实中观学说对于真正的佛法大奥妙来讲是没有价值的：在真正知道佛法大奥秘者看来，中观、中道是没什么意义的。因为它实际是不着边际、是勉强、牵强附会、容易曲解真意义。就因为中观、中道存在着使用的时候容易曲解真意义的情况，所以在现实中就会看到一些佛教大人物的在应用中观、中道进行重大分析判断的时候出现大错误：因此本人断定这些佛教大人物其实是不懂得佛法真谛的。
具体的例子本人可举萧平实的曲解中观学说的真实意义为例。
在《邪见与佛法》一书中萧平实这样应用中观学说的：“这是说本来自性清净涅槃是“所显得”而不是“所生得”，而有余依涅槃和无余依涅槃当然也是“所显得”而不是“所生得”，可是你不透过修行却又无法得，所以说这三个涅槃非修得非不修得，照样是中道。......无住处涅槃，可是它不是你修来的，也不是不修而得，是本来就具足这种功能性，所以还是中道。”
在上述萧平实的具体应用中观、中道的分析方法进行分析的时候，他把什么无住处涅槃说成什么“它不是你修来的，也不是不修而得，是本来就具足这种功能性，所以还是中道”：当萧平实这样应用中观、中道方法的时候，把他的完全不真正懂得真正的中观、中道的真实意义的事实给暴露了。
可是萧平实的上述在应用中观、中道方法的时候，到底哪里错了？他错在什么地方？如果不是真正懂得佛法奥秘的人，你还真的不知道他错在什么地方。
同样的，本人又看到了一个正统的、也是非常著名的藏地佛教法师，在应用中观、中道方法分析问题的时候，照样出现了和萧平实类似性质的错误：这个情况说明，这个著名的藏地佛教法师，其实也是并不真正懂得佛法真谛的。而这个著名的藏地佛教法师错误应用中观、中道方法的具体文章，我现在却一时找不到了。但这个法师在其他地方错误理解佛法奥秘的事实我是有具体资料的。
因为本人有这样的一些发现，所以才在这里这么讲。但是虽然如此，这个中观、中道的分析方法，却对于并不懂得真正的佛法奥妙者却有所帮助：会给他们提供了一个非常简单的判断分析方法。
当然了，本人的上述分析对于并不真正知道佛法大奥秘的人们来讲，他们无论如何也不会真正理解的；而对于觉悟了佛法大奥秘者来讲，才是能真正明白的。如果本人没有一定的把握，那么就不会说这么些被别人不容易理解的话了。因为我相信这个世界上将来一定还会出现开悟者的，因此才说出上述这些话的。
之所以佛教内会出现三法印这样一种用来判断某种说法是不是真正的佛说的理论，乃是因为真假佛法确实很难被局外人判断。而之所以对一种说法是否符合佛法分辨非常困难，乃是因为佛法确实深奥无比，非具有大智慧者不能作出正确的判断。
而现在龙树把这个分辨真假佛法的标准与尺度的工作给做了个开头，目的还是方便后来的人应用，好方便的让许多并不具有佛法大智慧的人们简单的分辨出到底是不是符合佛理。但现在龙树发明的三法印判断标准，却把一个不具有大智慧、也不是佛法专有的“涅槃”作为衡量或判断真假佛法的标准与尺度，那就犯了一个根本性的、也是原则性的错误：一个不具有大智慧的东西，它能对分辨只有大智慧才能分辨的工作内容胜任吗？而继续推理下去，那么之所以龙树会犯这样的原则性的错误，那就只有一个可能：即龙树根本就不知道自己这样设计三法印标准是有错误的。而既然龙树如此，那只能证明其实龙树本人在佛法上并不全部了解奥秘，即龙树本人并不是一个觉悟了佛法大智慧的人物，所以龙树无法知道自己已经犯了原则性的错误。
因为以上这些原因，我又作出重大判断：这个发明了中观学说的龙树菩萨，他确实是真的对于佛法奥秘是只有一半通晓的！所以他才发明了能够对于不懂得佛法奥秘者的学习辅助理论工具（即中观学说）；所以中观学说不是直指人心、不是明心见性的见识啊！对于一个真知道佛法奥秘者，那么他就会清楚的知道，其实中观学说是和佛法奥秘隔着一层厚纸的：因此尽管中观学说在论述的时候是左也论述；右也论述；上也论述；下也论述——中观学说论述的时候是连篇累牍的，但是却怎么都和真正的佛法奥秘隔着一层、你也怎么也分析不出佛法奥秘究竟是什么来！你怎么也无法应用中观学说点破佛法要害！
而支持本人对龙树上述结论的，后来又遇到间接的证据了。
因为我在一次登陆QQ的时候，在一个QQ群里看到了一个学佛者的关于中观学说的介绍：那都是佛教寺院里的僧人长期钻研获得的个人经验，并经过长期内部传播不愿轻易示人的“宝贵的内传诀窍”文字，是寺院内的僧人历史上总结出来的代代相传的宝贵的学习经验。
由于本人是知道佛法奥秘者，所以一看那些文字就知道其巨大的价值和意义：那些内传诀窍资料确实非同一般！我的感觉：这些寺院内的僧人历史上总结出来的代代相传的宝贵的学习经验，确实是有大价值的东西：它们的精练与点出要害，水平上是超过发明了中观学说的龙树编写的那些文字资料：因为我阅读过龙树编写的文字，其实如果不是后人总结，你还真不容易简单的从中看出什么中观理论的；而现在本人看到的来自寺院内的内传资料，那是精练和凝练到一看就明白了的地步！当然前提是你已经知道佛法的真谛是什么。
因此根据本人的阅读，我发现其实许多寺院里的僧人，他们历史上对于佛法的理解，是有人曾经达到和超过了龙树菩萨的！而且总结文字的凝练，更是超过了龙树！
因为有了这种经历或阅历，因此我对龙树菩萨水平的评价，就更加坚定了：因为还有很多的学佛的僧人，他们也曾经达到了超过龙树菩萨的水平——至少是在理解佛法奥秘方面，这些不知姓名的僧人实际上超过了龙树菩萨的在同一个问题上或者同一个理论方面上的理解。
可是呢，那个同样得到了这些内传文字的学佛者，他尽管得到了寺院里僧人的宝贵内传，但他还是完全不懂得佛法奥秘——因为我一经试探他就完全明白了。
这同样证明了这些寺院里僧人的宝贵内传，其实也是和中观学说一样，也是隔着一层，也是半通不通的东西，而完全和直指人心、和明心见性无关。因此即使这个学佛者得到了宝贵的寺院里僧人的内传诀窍，但还是无法弄通真正的佛法奥秘：因此学习这些宝贵的寺院里僧人的内传诀窍也无法使自己开悟。
我在本篇文章中说：龙树发明的三法印中，他把更重要的佛法所专有的东西给遗漏掉了；而却把并不怎么意义重大的涅槃给放进来了：这种情况证明了龙树菩萨的真实佛学境界：他是一个在佛法奥秘上的半通不通者罢了；他并不全部懂得那些很重要的佛法奥秘的。
至于龙树菩萨到底遗漏了什么重要的佛法要害，我这里不去公布，让大家去思考吧。
因为有这样的根据，所以本人就宣称：我的在佛法上的见识，是超过龙树菩萨的。
根据记载，历史上“诸位大德都曾用“彻见甚深义之圣者龙树菩萨”之美称向龙树表示过由衷的赞叹”；而本人对龙树菩萨的研究，也认为龙树菩萨确实对佛法奥秘的见解很深；但是因为本人看到了真实的龙树菩萨的境界，因此不得不说：“彻见甚深义之圣者龙树菩萨”，虽然见地甚深，但却是并没有彻底明白佛法重大奥秘的圣者。又因为事情重大，也不允许本人隐瞒，所以才有了本篇文字。
而一些佛教信徒看了本人对龙树的评价后也许会勃然大怒，那就请你们去研究相关的问题，再来批评本人的错误吧。


中华民间思想家，佛陀弟子  宣昶玮
2013年12月29日 于安徽淮南八公山下之茅草屋中

zxjlgcc

本文章在大陆佛教论坛发表，引起讨论，但是都不能指出有什么大错误。

至欽

文章的盲點在於用相對的意識來解釋絕對的問題

zxjlgcc

本文章作者已经通知大陆著名的两个佛教法师索达吉堪布、济群法师：
以等待更多的佛教界参与讨论。
但是本人知道这两个法师也是未开悟的。

至欽

如人飲水冷暖自知,對善知識的修行境界,我們不宜妄加猜測
雖說一悟即入如來地,但未桶底脫落前,悟境還是有深淺

不知处

因为佛陀的理论和思想已经逐渐深化和成熟了。因此推测起来在佛陀那里，涅槃应该有早期、初期、和后期的不同含义，而早期的含义应该是和其他宗教的涅槃含义是一样的。但是有一条应该是一致的：就是佛陀那里三种不同的涅槃，其最基本的原始宗旨却并未改变。
本人作出上述的分析，所依据的是本人获得内智慧后，对诸多佛经和佛法的诸多奥秘的真实理解，和后来的相关的推理和研究分析等为基础的。

民间思想家

佛法，是“佛陀的理论和思想”么？还会“逐渐深化和成熟”？曾经“不深”，甚至 “肤浅”、“不成熟” 么？这样的知见，就是因为 “懂得了《金刚经》等佛法奥秘” 么？

“吾”“我”不断，不离四相，如何“开悟的我”？何况更以“思想家”为标榜，究竟是悟了，还是误了？

对修学佛法者，若真求无上，“思想家”，实在既非追求，也非赞誉，相反，却更近于讥讽。何以故？思想即妄，思想即障，思想即世间，思想即知见，思想即分别，思想即着相，“起心动念，无不是罪，无不是恶”，“妄想执着，不能证得”，楞严经云：汝等尚以，缘心听法，此法亦缘，非得法性。如是故，金刚经云：汝等比丘，知我说法，如筏喻者，法尚应舍，何况非法。

如是思想心，即所知心，即分别心，即攀援心，即众生心，即妄想心，正是一切问题，一切烦恼本身，六祖曰：“如是等心，尽是众生”，楞严经云：“无始生死根本，则汝今者，以攀缘心，为自性者”；“虚妄有生，虚妄名灭”。仁者既然“开悟”，为什么竟然乐于以“思想家”自诩？乃至更将佛法，称为“佛陀的理论和思想”，赞佛呢？谤佛呢？

又，若真“开悟”，云何“本人”？岂不闻“无人无我无众生无寿者”？“云何“本人”更 “获得” 了 “内智慧”？岂不闻“无能无所”、“无智亦无得”、“实无少法可得”？金刚经云：若取法相，即着我人众生寿者。云何着我见？ “认物为己”也。如是一念三千，我见，人见，众生见，寿者见，楞严经云：从妄见生，山河大地，诸有为相。如是，“妄想执着，不能证得”，故六祖曰：有我念即恶。

如是，若真“懂得了《金刚经》等佛法奥秘”，邪迷不生，这样的文字，应该不会出现。若“未得谓得”，“误”以为“悟”，自欺、自误、自戕、自害之外，还会有什么真实利益么？

苦海无边，回头是岸，“忏悔业障”，功德无量，“诸恶莫作，众善奉行”，“都摄六根，净念相继，得三摩地，斯为第一”。如是“自净其意，是诸佛教”。

谨作探讨，愿闻指教。

南无阿弥陀佛 南无阿弥陀佛 南无阿弥陀佛
南无观世音菩萨 南无观世音菩萨 南无观世音菩萨
南无大势至菩萨 南无大势至菩萨 南无大势至菩萨
南无地藏王菩萨 南无地藏王菩萨 南无地藏王菩萨

wlxg20130220

南无金刚般若波罗蜜经 南无金刚般若波罗蜜经 南无金刚般若波罗蜜经

南无阿弥陀佛

wlxg20130220

南无摩诃般若波罗蜜 南无摩诃般若波罗蜜 南无摩诃般若波罗蜜

净空老法师弘法音像网站 http://www.amtb.tw
学佛视频网  http://www.fxsp.org/
南无阿弥陀佛