[宗义宝鬘浅释]宗义宝鬘浅释第16讲

wlxg20130220

摘自《无量香光网文章集锦》

[宗义宝鬘浅释]宗义宝鬘浅释 第16讲


第 16 讲
唯识宗分真相与假相唯识派，真相唯识派内分三小派，基本上虽主张诸法唯识所现，但有三类学者对这三小派各持不同观点，第一类学者——即如前说，主要是由心识认知外境时，所生起的外境与内识的数目而安立三小派的。
正文：( P79+5)
以下为第二类学者的主张，即由心识认知外境时，依内识与外境的体性的异、同而安立三小派。
种钦· 雷巴桑布和班禅· 索南札巴等人说：「取名“能取所取等数派”，是因为他们主张：持花纹眼识所见青、黄二色异体；同样的，持花纹眼识上也有许多(与青、黄相对应的)异体眼识。
种钦，是大秘书之义；班禅，是大学者之义；索南札巴，是福称论师，为格鲁派祖师。他们，指真相唯识派；异体，即不同颜色不同体。之所以称为能取所取等数派；是认许各各不同能取(即有境——能认识的心)与各各不同所取(即境——所认识的境)二者各俱为异体(即体性为异)。换言之，能取的眼识所见的青、黄色各为异体，如是，所生执取青、黄色的二种眼识也为异体。虽然能取、所取都是心体习气所现(唯识所现)，外境无，但许外境无的不同色法和不同内识皆各为异体。
取名“半卵对开派”，是因为他们主张：虽然总的说来，青色和持青色眼识二者都是心识的本质，但二者是异体的。
即青色的外境和执取青色眼识的内识，基本上是唯识所现(心境同体)，但内识与外境二者却是异体。而事实上，若许心境为同体，应是青色(相分——外境)、持青色眼识(见分——内识)、自证分(证成见分者)三者皆同体、同时、同位而有，此却又主张心与境二者异体，似乎有待商榷。
再略予重述。二取空见(即心境同体)，在唯识派，是菩萨的主修品，即二取空皆为心识(能取)与外境(所取)的究竟相(法我我)，并无离识体而有的外境，由此成立诸法唯识。也就是说，由往昔能见眼识所造的业习气安置于识上，遇缘成熟，一分现内识，一分现外境，故为心境同体、唯识所现、外境无。
取名“杂无二派”，是因为他们主张：花纹上的青、黄二色同体；同样地，持花纹上青、黄颜色的二种根识也是同体的。」
是说，花纹上的青、黄二色同体，如是而生起执取青、黄二色的二种眼识，也是同体。
由上可知，第二类学者主要是从所现境色与生起执取境色的眼识各各是否同体，而分三小派。
问:一般说相分、见分、自证分，三者是否同一组的同体？
答：所见外境如青色为相分，执取青色的眼识为见分，蒙受执取青色眼识的眼识自证分三者皆为同体——此即为同一组同体。由于不同相续及遇不同境，故而甲有情的眼识与乙有情的眼识能先后生起，也能同时生起。尽管如此，也不能认为甲有情的眼识与乙有情的眼识为同体，以不是同一组的相分、见分与自证分故。
问：能否同时生起二种心识呢？
答：佛经说，对同一所缘，执持方式正相违的二种心不能同时生起(如慈心与嗔心)，除此之外，能同时生起二心，如看电视画面时，能同时生起执取不同颜色的眼识，此诸不同眼识并非同体。
以下为第三类学者主张，是从生起心与境的时间为顿成或前后而分三小派。
《大宗义》一书中说：「取名“能取所取等数派”，是因为他们主张：持花纹的眼识见花纹时，与花纹上青、黄等色数量相等的同类识顿时生起。
这是说，安立为能取所取等数派，是因为主张执取花纹的眼识见青、黄等色时，境上提供了青、黄等色，依此，执取此诸青、黄等色的同类眼识同时齐生，亦即多识同时顿起。
取名“半卵对开派”，是因为他们主张：青与持青眼识二者，就其生成的时位来看，二者一前一后；然而就识缘境(一剎那)的时间来看，二者是同体的。
意思是说，虽然心境同体、唯识所现，但就生起时间而言，是先现青色，后生执取青色的眼识，即心与境一前一后。——然而，当识缘色之外境的那一刹那，心境是同体。
取名“杂无二派，是因为他们主张：持花纹的眼识见自境(花纹)时，与境(花纹)上青、黄色数相等的同类识并不顿时生起；唯独持花纹(总相)的眼识，是持花纹上青、黄等色的根识。」
不顿时生起，是指渐次而生。是说，当执取花纹的眼识见自境花纹时，如其境上有青、黄等色，如是也生起执取彼等诸色的眼识，但此多种眼识并不顿时生起，而是渐次生起。
上述三说，何者较妥，请自(抉择)受持。
上述为三类学者对安立三小派之义的不同主张，其一依数个上说，其二依体性上说，其三依生起次第上说。关于真相唯识派内分三小派的三种说法，何者较为妥当、合理，当各自依正理定夺受持。
能取所取等数派又分为二派；一派主张八识，另一派主张六识。
是指能取所取等数派又内分二派，即主张六识与八识的二派；即主张八识的，是指在六识之外还有与彼异体的第七识与第八识。一般通称，随教行唯识派主张八识，随理行唯识派主张六识。
杂无二派也有两派；一派说六识，另一派说单一识。
杂无二派，也内分二派，即：1.主张六识。2.主张单一识，后者类似有部某一派的说法，即只有一个心识，而此心识透过眼根见色，即成眼识，透过耳根闻声，即成耳识，以此类推。也因此，六识同体，总称为单一识。但事实上，此说颇为牵强，因六识必是体异故。
甲二、假相唯识派
假相唯识派分：有垢(dri bcas-pa )和无垢(dri med -pa )二派。
假相唯识派分二，即“有垢派和无垢派。
有人说：「因为一派主张‘心体受到无明习气的垢秽所染污，所以称为有垢派。
即有垢派之义，是认许众生心体已受无明染污，并非本自清净。——但实义上，众生心体本自清净，因为就像灰尘若是明镜的本质，则成去除灰尘的同时也当去除明镜一样；若心体已具无明习气染污，则同样变成灭除无明及无明习气的同时也灭除了心，等同无心，如此就没有佛、不能成佛了。
另一派主张：心体丝毫不受无明习气的垢秽所染污，所以称为无垢派。」
无明习气，指所知障。 唯识派的无明指人我执——即独立自取的我执，障碍证得解脱。 法我执——指执著能取所取异体、及遍计所执自相有，由此执着而障碍成佛。此说即与上述相反，故称为无垢派。
由心体受不受无明习气染污，而有四宗对佛性的不同观点：
(一)有部、经部并不安立佛性的名言，而称为四圣种，即：
1.随得饮食而知足。2.随得衣服而知足。3.乐于修行。4.乐于断障。
(二)在唯识派，佛性指众生的无漏智种子，此亦名自性种性，为不相应行法，随增种性则亦名习所成种性，乃经由后天依止善知识，闻思修习正法而得令自性种性觉醒与广增，终至成佛。同时又许究竟三乘，因此众生未必皆能成佛。
(三)中观宗则认为，佛性即总的心的空性或善心的空性——在众生位，即是具垢真如；离垢真如，则为佛的法身，不名佛性。同时，心垢不入心体，心体不染心垢，因心自性清净光明故。而且这也是透过证悟与觉醒佛性的方便，生起证心的空性的心，修道断障；因心本是无自性的本质，而得合理安立随顺缘起的修行；又因心垢不入心体，故心垢是忽尔的客尘，因此可予完全灭除，乃至成佛。
也有说：「因为一派主张：佛地虽离无明，但仍有错觉，所以称为有垢派。
所谓佛地虽离无明，是指佛已断尽二障，虽然如此，却又认为佛仍有显现外境有的错觉。唯识派认为诸法外境无，若现外境有，如所现而不成立，即是错觉，所以称为有垢假相唯识派。
另一派主张：佛地已离无明，也没有错觉，所以称为无垢派。」
所谓无垢，是指佛地已断尽无明或法我执，故没有现外境有的错觉，即谓无垢假相唯识派。
若如上说，则众生位——含第十地菩萨——皆属有垢，因为圣者菩萨即使圣等持智时亲证法无我，但在后得位六识仍会显现外境有，以尚有俱生法我执及无明习气故。
上述真相与假相唯识二派，除了认许凡夫根识显现粗分外色有否为无明习气染污有所诤论之外，另一差别是，真相唯识派承许究竟三乘，即二乘阿罗汉在无余涅槃时如声闻部许为断了心识续流，而佛圣者则未断，以报、化二身不断利他故。又认许三乘有各个决定种性，即以众生无始以来而有三种不同种性，而有三种不同胜解，而有三种不同正行，而有三种不同证果，因此众生不定成佛；不定种性则可回小向大。假相唯识派承许究竟一乘，即二乘无余阿罗汉并不会断了心识续流，只断苦集二谛，后又回小向大，彼无漏智则一直延续到成佛。
唯识宗又分：随教行唯识宗和随理行唯识宗两派。随教行是尊奉《瑜伽师地论》的唯识宗派，随理行是尊奉《七部量论》的唯识宗派。
《七部量论》的缘由，据克主杰仁波切说，陈那论师造《集量论》，共有六品，法称论师依其意趣造《七部量论》，主要三论喻之如身，即广者《释量论》有四品，中者《量决定论》 有三品，略者《正理滴论》未分品；其余四论喻之如四肢，即：《因滴论》、《辩诤正理论》、《观相属论》、《成他相续论》。
关于唯识宗的分派，虽也有说假相唯识派即随教行，真相唯识派即随理行；但是章嘉大师《宗派须弥庄严论》则说随教行唯识派与随理行唯识派，每一派皆各内分：真相派与假相派的随教行及真相派与假相派的随理行。
此中，法称论师为随理行唯识派的主要祖师，主张六识；无著菩萨是随教行唯识派的主要祖师，主张八识。
三 、释名
因为此派倡言：一切法只是心的体性而已，所以称为唯心宗(Sems -tsam -pa , Cittamatrins )或唯识宗(rNam-rig - pa ,Vijnanavadin)。
即因主张一切法只是心的体性而已，唯心体习气而成立，外境与执取外境的内识同体，故名唯心宗或唯识宗。
以杯子为例，只不过是依心体习气的近取一分，而成立－不可说的杯子，为何不可说呢？因为此一杯子既不是眼识本身，不是如所现外境有的杯子，也不是先识而有，是故为一唯识而有的不可说的杯子。
又，此派从瑜伽行的观点确立修道的实践(次第)，所以也称为瑜伽行派(yogacarins)。
瑜伽，意即真实相应，广义是指内心真实相应正法。唯识宗也从瑜伽行的观点而确立修道次第与修道之理，故亦名瑜伽行派；瑜伽行派之外的大乘宗派或体系，即中观行派。要之，唯识宗、唯心宗、瑜伽行派三者异名同义。
若从几分说的观点，唯识派又分四家：
1.安慧论师主张诸法唯识，主要是能现心识的见分，即一分说。
2.难陀论师主张相分与见分，相分是外境，见分是内识，即二分说。
3.陈那菩萨主张除了相分、见分之外，还有自证分，即三分说。
4.护法论师主张在相分、见分、自证分之上，再加上一证自证分，是证成自证分存在的识，即四分说。
对此，应成派主张，主要成立相分与见分即已足矣；同时，意识只安立六识即可，不需安立八识，以六识对六尘，必须心境数量等同故。
综言之，各宗对于如何成立诸法之理，有极大的差别：
有部、经部——诸有为法依业感果，并由实体有的微尘或剎那续流累积而有。
唯识宗——诸有为法依业感果，同时也是唯识体所现。
自续派——诸有为法依业感果，并由不损心所安立。
应成派——诸有为法依业感果，但亦唯名假立而有。
四、主张
甲一、根的主张
主要指二谛、三性三无性的建立，法源来自于《解深密经》。
(一)、境
唯识宗主张把一切所知概括为三性，因为他们主张：一切有为法是依他起性，一切法性是圆成实(性)，其余诸法是遍计所执(性)
一切所知，指存在的法。这是说，每一一法都可成立三性三无性，譬如瓶是瓶的依他起，以是唯依与自体异的因缘聚合而生故；分别心缘自境之瓶而假立瓶名的那种概念、增益一分，是瓶的遍计所执，以是由分别心与名言予以假立故；遮破瓶的遍计所执自相有或二取异体，是瓶的圆成实性，以是遮破法我所遮品的本质故。此中，依他起生无自性性、遍计所执相无自性性、圆成实胜义无自性性，是即三性三无性。
问：为何成立三性三无性呢？
答：在《解深密经》第七品，胜义生菩萨问佛，初转*轮中，佛说染污品所摄的五蕴、十二处、十八界、十二因缘、四圣谛自相有，清净品所摄的界十七道品自相有；第二转*轮中，佛则宣说上述染净诸法自相无，二说词上相违，佛已得遍知，所说必不相违，故启白于佛。
到底佛以何意趣而如是不同教说？
乃是为了断彼相违，佛在第三转广分别*轮中广释其义，这也是转第三转*轮的缘起。原来佛初转、第二转之义，是说依他起、圆成实性是自相有，及遍计所执自相无。也就是，在第三转*轮的意趣中，佛初转说诸法自相有，是意指依他起、圆成实性自相有；第二转说诸法自相无，是意指遍计所执自相无——以此意趣而说自相有、无，如此安立三性三无性之义。也因此，唯识派认为初转、第二转*轮为不了义经，以非如实语故；唯第三转*轮为了义经，以如实语故。
虽然唯识宗主张：这三种法都是「自成的」、「以自性而存在的」
亦即唯识派主张，三性不论是胜义有或胜义无、自相有或自相无，三性皆自性有——此即为应成派所应遮破的所遮品。事实上，自续派以下都一致主张诸法自性有，因诸法非唯名假立，其假立之义去找可以找得到。如是，唯识派亦同认许依他起、圆成实性有其不共存在，不是唯由分别心与名言予以假立，为自相有、胜义有，也是自性有；遍计所执则唯由分别心与名言予以假名安立，非因果法，没有不共存在，故为自相无、胜义无，亦为自性有。
总之，就三性三无性的观点而言，凡有不含遍是名言有，如依他起、圆成实性是自相有、胜义有、自性有、名言无；遍计所执是自相无、胜义无、自性有、名言有。 凡有必是自性有，不必是自相有。
然而(若论其)是否真实存在，则这三者便有差别。因为他们主张：遍计所执无实，而依他起和圆成实二种法是真实存在的。
即三性是否真实存在、自相有、胜义有，这有其差异。 如前所述，遍计所执为胜义无、自相无、自性有；依他起、圆成实性为自相有、胜义有、自性有，其间差异，主要是否以由分别心与名言所假立、以及是否有不共存在而定。 对此，当再略述如下：
1.依他起——是一切有为法，为生无自性性，以是依于与自体异的因缘所生，没有自主而生故；但又由于不是由声音与分别心所假立的概念，而是依著与自体异的因缘而有，由不共的真实的因、真实的缘成立真实的果，所以是胜义有、自相有、真实有。《辨中边论》说：色法非外境有，非眼识所缘，若色法为眼识所缘则成外境有。诸法非依外境所缘生，虽外境无，但不至于成无色法——即只遮外境有，不遮外境(即不遮唯识所现的外境)，色法乃是由安立于阿赖耶识或意识上的眼识习气成熟而有。
2.遍计所执——是胜义谛(空性)之外的其它无为法，为相无自性性，以是仅仅由声音与分别心予以假立增益而有，没有不共存在故，所以也为胜义无、自相无。若遍计所执自相有，即成法我所遮品；若进而倒执法我所遮品，即成法我执。
3.圆成实性——是依他起的空性，为胜义无自性性，以是仅仅遮破法我的本质故，又以是清净道的究竟所缘故。 由于圆成实性不是由声音与分别心所假立的概念，而是有其不共存在，所以是胜义有、自相有、真实有。
凡于胜义上不存在，而以概念性质存在的法，就是遍计所执的定义。
意思是，凡是由名言与分别心予以假立的增益概念那一分，就是遍计所执，若以术语而说，遍计所执的定义是—执自分别心的所执取境。如瓶，瓶是依他起法，以瓶为所缘，为施设处，执取自境的分别心的所执取境、所贪执境，不是指瓶，而是唯由名言与分别心所假立、增益的那一分。因为遍计所执是唯由名言与分别心假立而有，本身没有不共的真实存在，故于胜义上不存在、胜义无、自相无。
简摄言之，遍计所执有几个特质：
1.不是真实因缘所生法。
2.唯依执自分别心以名言假名安立的概念法。
3.自相无、胜义无、自性有。
4.没有不共存在(以没有真实因缘而有)。
5.是胜义谛之外的无为法。
6.是世俗谛法，非圣等持智的所缘(以非胜义谛故)。
它分两类：假立名言遍计所执与不得义相遍计所执(mtshan -nyid yongs-Su Chad-pai kun-btags ；即毫无内容、不能定义、根本不存在、纯粹由内心虚构而生的法)。前者如所知，后者如(人、法)两种我。
遍计所执分有二种：
1.假立名言的遍计所执，是指如于「鼓腹者」，以名言与分别心假立瓶名，生起此为瓶想之概念、增益那一分、这是存在的、有的遍计所执，如除了空性之外的无为法。
2.不得义相的遍计所执，是指不具义的、不存在的、没有的法，唯由名言与分别心颠倒假立、增益那一分，如兔角、虚空花、人我、法我等。
此中，人我(独立自取我)、法我(二取异体、遍计所执自相有)是唯识派的正理所遮品；相反的，遍计所执自相无即是圆成实性的空性、法无我，证得遍计所执自相无，则成唯识派的证空性智慧。
无著菩萨《摄大乘论》说：「由名前觉无，多名不决定，成称体多体，杂体相违故。」这是以安立三种正理而遮破遍计所执自相有、证成遍计所执自相无，即：
1.安立某法之名前，不生此法之想，如于「鼓腹者」未安立瓶之名言前，见「鼓腹者」不生此是瓶之想，以必观待名言假立后才生此是瓶之想，所以遍计所执自相无。
2.一人具多名不成多人，如一有情安立五个名字(如佛之名有如来、应供、正遍知、明行足等尊称)；若名言自相有，在同一有情上安立多名，即成五个名字为真实，而成一有情为多有情的缺失，所以遍计所执自相无。
3.同名不成一人，如不同有情可安立相同名字：若名言为自相有，则成多有情为一有情的缺失，所以遍计所执自相无。
问：黄昏时见绳起蛇想，如何安立唯识派的三性？
答：绳是绳的依他起；绳上假立为蛇，依名起此为蛇想的增益一分，是彼遍计所执；若遍计所执自相有，即是法我，若遍计所执自相无，即是法无我或圆成实性。
问答：
1 .第二类学者，对于三小派又如何安立？
2 .何谓唯识派的二取空见？
3 ．一般而言，相分、见分、自证分指什么？
4 . 第三类学者，对于三小派又如何安立？
5 ．假相唯识派分那二派？
6 ．有垢派定义为何？
7 ．无垢派定义为何？
8 ．何谓有部、经部的四圣种？
9 ．唯识派的人我执是何意？障碍成就何种果位？
10 ．唯识派的法我执是何意？障碍成就何种果位？
11 ．中观宗佛性定义为何？
12 ．各宗对于如何成立诸法之理为何？
13 ．请略述三性三无性之义？
14 . 遍计所执具有那些特质？
15 ．《摄大乘论》以那三种正理遮破遍计所执自相有？