[韩镜清教授]成唯识论疏翼第一冊卷一十六

wlxg20130220

摘自《无量香光网文章集锦》

[韩镜清教授]成唯识论疏翼 第一冊 卷一 十六、别破小乘──经部、萨婆多等师


【论文】

一?二八五　眼等五识，了色等时，但缘和合，似彼相故。



【疏翼】

　　第二正破执中，第二破经部。文分为四︰一、牒计，二、正破，三、和合非缘，四、举第二月难。此即初文。



【述记?卷七】

　　自下第二、破经部师。

　　此牒经部师计。自下并同《观所缘缘论》。彼说实有极微非五识境，五识上无极微相故[1]。随彼彼处所摄众多极微共和合时，总成一物，名为「和合」。如阿拏色[2]等以上，方为五识境。和合是假，依实微立。即五识上有和合相，故名[3]五识似彼相也[4]。



【论文】

一?二八六　非和合相异诸极微，有实自体，分析彼时，似彼相识，定不生故。



【疏翼】

　　第二破经部中，第二正破。



【述记?卷七】

　　此下、正破。

　　量云︰其和合相非异极微有实体。即极微故。如极微。

　　此犯相符，经部不说和合有体故。此牒定也。说[5]和合相既非实有，下[6]方显非是五识缘故。非汝经部师其和合相异本真实极微有实自体。分析彼和合时，能缘假和合相识，定不生故。



【论文】

一?二八七　彼和合相，既非实有，故不可说是五识缘。



【疏翼】

　　第二破经部中，第三和合非缘。



【述记?卷七】

　　和合既假，设许是所缘，识上有相；不许是缘，以假无体故。



【论文】

一?二八八　勿第二月等，能生五识故。





【疏翼】

　　第二破经部中，第四举第二月难。



【述记?卷七】

　　举月为难。

　　应立量云︰汝[7]和合色处，设许是眼识之所缘，非是缘。以彼都无实体性故。如第二月。

　　第二月，彼计亦是假，不生五识，唯意识所缘。《观所缘缘论》颂云︰和合于五识，设所缘，非缘。彼体实无故。犹如第二月。经部第二月，亦非五所缘。今以为喻者，意取少分[8]。谓和合于五识，是有法也[9]。非缘，是法也。彼体实无故。犹如第二月。但以义纵和合设为所缘，故文中云「设」[10]。非第二月亦许所缘。

　　此中但遮有其缘义，不说彼为五所缘故。又第二月，依瞿波论师[11]略有二解︰

　　一解云︰唯意识得。此中为五识喻非缘义等，故无过失。以五识是有法所收，同喻无有无所立失。又以义减文，于有法之中须除「五」字，直言「和合于识，设所缘非缘」为宗。是意所缘故[12]。或除「设所缘」字，但言「和合于识非是缘」为宗，亦得。

　　二解云︰第二月、空华等相，即眼识等所缘。于中执实等，方是意识。若依此义，空华等色便无本质，亦非法性[13]。故前解胜。护法同[14]前。又「所缘」是境义，有无俱成[15]。彼文既正，不[16]须减加[17]。其经部师亦不说五识缘第二月故。

　　论文之中，宗因及喻准量应知。今不许彼实是所缘，故言「设」也。

　　五识缘长等假法，应有不定过。今释之言︰唯取五识一向缘实，故无违也。然触处中涩等，即四大分位差别，名之为假，身根所得[18]。不同长等聚集假摄，非眼识等得。说为色处，以明了取依眼为门故。若说五识亦缘假者，此是识内，不同他宗。如缘命根等，亦是所缘缘。别变为相，依他摄故，或兼实缘。汝之和合，识外无法，不可为例，如《对法》抄[19]。

【疏翼】

　　第二破经部讫。



【论文】

一?二八九　非诸极微共和合位，可与五识各作所缘，此识上，无极微相故。



【疏翼】

　　第二正破执中，第三破古萨婆多。文分为四︰一、牒计，二、设救，三、重破，四、总非。此即初文。



【述记?卷七】

　　此第三、牒本萨婆多毗婆沙师义。如经部师极微和合所成是假，不能为缘发生五识。今和合时，一一极微有和合粗相，各能为缘，发生五识，以有实体能为缘故，然别极微相五识不得，故非之也。

　　此中量云︰色等极微设许是五识缘，非是所缘。五识上无彼极微相故。如眼根等。眼根等为缘发生五识，五识不缘，故以为喻。《二十唯识》亦作是说︰极微各别不可取故。[20]《观所缘缘论》颂云︰极微于五识，设缘，非所缘。彼相识无故，犹如眼根等。

【论文】

一?二九○　非诸极微有和合相，不和合时，无此相故。



【疏翼】

  　第三破古萨婆多中，第二设救。



【述记?卷七】

　　彼设救言︰极微各别之上，有和合相为五识所缘。「和合相」者，即似一相。此相是用，大于本极微。用不离体，体既实有，成所缘缘。或为本计[21]，义亦无妨，今亦非之。

　　量云︰极微和合时应无别[22]和合相。体即本极微故。如未和[23]合时。

　　此中意云︰非诸极微上别有和合相，不和合时无此相故，故此亦非是所缘也。



【论文】

一?二九一　非和合位与不合时，此诸极微体相有异。



【疏翼】

　　第三破古萨婆多中，第三重破。





【述记?卷七】

　　此、重成破。

　　非是和合位与不和合位，此诸极微，若体、若相，二俱有异，和合之位可作所缘。



【论文】

一?二九二　故和合位如不合时，色等极微，非五识境。



【疏翼】

　　第三破古萨婆多中，第四总非。



【述记?卷七】

　　由如是理，极微和合位亦非五识境。

　　量云︰汝不和合时极微应是五识所缘。体即和合极微故。如和合极微。又返例和合之相非五识所缘。体即不和合时极微故。如不和合时极微。

　　此论文中有二意也，思准可知。

　　若彼救言：不和合时，亦有和合时[24]之相，以微隐故，相难知者。又应破云︰不和合时，极微应生和合觉。体即和[25]合极[26]微故。如和合时。返难和合如不合时，准量亦尔。「非五识境」，总结之也。



【疏翼】

　　以上第三破古萨婆多讫。



【论文】

一?二九三　有执：色等一一极微不和集时，非五识境。共和集位，展转相资，有粗相生，为此识境。彼相实有，为此所缘。



【疏翼】

　　第二正破执中，第四破新萨婆多师。文分为三︰一、叙计，二、总非，三、正破。此即初文。



【述记?卷七】

　　此第四、叙众贤论师新萨婆多义。

　　为前非破色等法极微，是缘，非所缘。以五识上无彼相故。便救之言︰其五识上亦有极微相。色等虽有多相[27]，于中[28]一分是现量境。此诸极微共和集时，展转相资各有粗相生，如阿拿色。七极微相资，皆有阿拿色，许大微相[29]，如经部师，阿拿色是假法。萨婆多云︰彼和合故，非五识境。五识必依实法生[30]故。今者所说此相相资，各别极微能生五识。一处相近，名「和」；不为一体，名「集」。即是相近，体各别故。是实法故，有力生识；以相粗故，识有此相。故所缘缘理具足有。

　　今者非之云[31]︰设许有体，不诤缘义。不许彼有相资相故，故论但言「为此所缘」，今所缘义，是所诤故。



【论文】

一?二九四　彼执不然。



【疏翼】

　　第四破新萨婆多师中，第二总非。



【述记?卷七】

　　「彼执不然」[32]。

　　下、破之也。如《观所缘》有六义破，皆有比量。不能具述。



【疏翼】

　　今依彼论试作六量︰

　　极微于眼等识容有缘义，而非所缘。

　　眼等识上无彼相故。

　　如坚等相。　



　　色等极微诸和集相容有缘义，而非所缘。

　　汝执为极微相故。

　　如坚等相。



　　瓶瓯等物大小等者，缘彼觉相，应非差别。

　　能成极微多少同故。

　　如余大小等者。



　　瓶瓯等相貌，缘此相识应同。

　　唯在瓶等假法上有故。

　　如瓶余处。



　　瓶瓯等物能成极微非有形量差别。

　　析后彼觉无故。

　　如盆等余物能成极微。



　　瓶等形别，唯世俗假有。

　　析至极微，彼觉舍故。

　　如瓯等相。

　　如青等相﹝异喻﹞。



【论文】

一?二九五　共和集位，与未集时，体相一故。



【疏翼】

　　第四破新萨婆多师中，第三正破。



【述记?卷七】

　　下、难有五[33]︰一、二位无差难。

　　此[34]极微和集相资之时，与不和集不相资时，其体是一，如何相资能为大故，发生五识？

　　立量云︰汝相资极微应不与五识为其所缘。即极微相故。如不相资集时。

　　《所缘论[35]》颂云︰和集，如坚等，设于眼等识，是缘，非所缘。许极微相故。



【论文】

一?二九六　瓶、瓯等物、极微等者，缘彼相识，应无别故。



【疏翼】

　　第三正破中，第二量等相齐难。

【述记?卷七】

　　二、量等相齐难。

　　《所缘论》云：瓶、瓯等质[36]觉相，彼应无别故等[37]。今云︰瓶、瓯二物极微之量等者，缘彼相识应无差别。「瓶、瓯等」者，「等」[38]取盆等。「极微等」者，是相似义。且如俱以一俱胝[39]极微作瓶、瓯，瓶、瓯应无别。以极微头数，相资等故。今既瓶、瓯二相各别，故知不是相资量等[40]为五识缘。

　　量云︰彼一俱胝极微为瓶等者[41]，与此一俱胝极微所成瓯应无差别。有一俱胝极微相资相故。如此一俱胝极微所成之瓯。

　　境量既尔，心量准知。论文但有缘心无别。



【论文】

一?二九七　共和集位，一一极微，各各应舍微圆相故。



【疏翼】

　　第二正破中，第三微相失本难。



【述记?卷七】

　　彼若救言：此瓶、瓯等微，量既齐，相资相[42]应等，但由行伍[43]不同，遂令见别。

　　三、微相失本难。

　　《所缘论》颂云：非形别故别，形别非实故。乃至广说，更有一颂[44]。

　　今难之云︰共和集位，一一极微应舍根本极微圆相。行列既别，相资亦殊。即是极微失本圆相。

　　量云︰瓶等相资之极微，应非圆相体。即相资相故。如相资相。极微本是团圆之相。今既不尔，故失本[45]相。

　　由此，又解︰既无方分，如何行伍[46]令其相别？相别，唯在假瓶等上，非极微故。故[47]此亦非由[48]行伍异，令见异也。



【论文】

一?二九八　非粗相识，缘细相境，勿余境识，缘余境故。

【疏翼】

　　第二正破中，第四识行相互通难。



【述记?卷七】

　　四、识行相[49]互通难。

　　此中量云︰缘大瓶等识应即缘极微之心。彼执所缘即极微故。如缘极微心。

　　何故缘瓶等，但作瓶等解，不作极微解？

　　若言见微，微虽相细[50]，瓶虽相粗；以体一故，彼缘瓶粗相之识，即是缘微细相之识。若许尔者，汝余声等境，其缘余[51]色境之识应亦得缘。许相违法得俱缘故，如粗细境。若许，即有世间相违。



【论文】

一?二九九　一识应缘一切境故。



【疏翼】

　　第二正破中，第五一心缘遍难。文分为二︰一、遍缘一切境难，二、无微更失难。此即初文。



【述记?卷七】

　　又若许尔──五、一心遍缘难。

　　相相[52]违法，许俱缘故。缘此之识，应亦缘余！应耳亦得缘于色等！比量应知[53]。



【论文】

一?三○○　许有极微，尚致此失，况无识外真实极微。



【疏翼】

　　第五一心缘遍难中，第二无微更失难。



【述记?卷七】

　　总结之也[54]。

　　如《观所缘》广为征逐，不能烦引[55]。



【疏翼】

　　以上第三别破外处不成或所缘缘中，第二正破执讫。



【论文】

一?三○一　由此定知，自识所变，似色等相，为所缘缘。　

【疏翼】

　　第三别破外处不成或所缘缘中，第三结归正义。文分为三：第一显识变所缘缘中，又分为二︰一、显识变，二、具所缘缘义。此即初文。



【述记?卷七】

　　自下第三、结归正义。于中有三︰一、显识变所缘缘义，二、显顿变非积小义，三、显极微非有实义。此显识变也。

　　以自内识所变之色为所缘缘，是依他性有体法故，不缘心外所执无法[56]。《所缘》颂云︰内色如外现，为识所缘缘；许彼相在识，及能生识故。[57]



【论文】

一?三○二　见托彼生，带彼相故。



【疏翼】

　　第二、具所缘缘义。



【述记?卷七】

　　显具所缘缘义。

　　若缘本质有法、无法[58]，心内影像定必须有。此既有体[59]，见托彼生[60]，即是缘义。然心起时，带彼相起，名为所缘。「带」是挟[61]带，逼附之义[62]。由具二义，与小乘别[63]。虽无分别缘真如时，无有似[64]境相，而亦挟带真如体起，名所缘缘。如自证分。至下第七，自当体解。

　　相者是何？所谓体相[65]。真如无遍[66]计所执相，名无相，仍有体相。故经言一切诸法[67]共同一相，所谓无相[68]。

　　问︰眼识缘心上所变之色，有别影像不？若有者，即应无穷！

　　此是所缘故。若无者，正量部心、萨婆多极微，亦尔。何理不齐[69]？我色近识[70]，可名挟带，定相随故。汝色不然，何得为难？

　　识皆具不[71]？如缘我等，岂有相耶？

　　五识亦缘过去识[72]等[73]。

　　如此问答，皆至下释。



【疏翼】　

　　以上第一显识变所缘缘义讫。



【论文】

一?三○三　然识变时，随量大小，顿现一相，非别变作众多极微合成一物。



【疏翼】

　　第三结归正义中，第二显顿变非积小义。



【述记?卷七】

　　问︰既无极微，大乘识等缘色等时[74]，如何缘也？

　　自下第二、显色顿变非积小义。

　　因[75]申正义。述能成、所成、根、尘等义，随其相分形量大小，其能变识顿现此相，非别变作众多极微。如萨婆多，从小至大，合成一物。如《瑜伽》第三[76]，及五十四[77]；《显扬》第五[78]、第十七[79]、第十八[80]；皆广解之。　

　　此中意说︰顺世、卫世极微本是常法，所生子微与因量等，仍名为粗，是无常法。子微聚集，与量德合，方成大量。萨婆多极[81]微，随何色者即彼处摄。七极微成微，乃至展转积小成大，皆是实有。经部极微，体是实有，积成大物，大物是假。实随于假，十[82]处所摄。大乘极微，法处所摄，然是假法。其色处等形量大者，体是[83]实有，析大成小，极微故假。由此识变但随形量若大、若小，不从于小以成大也。所言「一相」，是假一相，形假似一，实非是一，不同卫世。　

　　问︰如色等法，形表等假，五识缘时，为缘假实？若缘长等，则[84]同经部应无缘义。若不缘者，如何此中言随大小？又如何长等假色，色处所收？

　　答︰由此义故，西方二释︰一云︰五唯缘实。五识唯现量。明了缘自相故。如色处中，唯青等实，眼识缘之，即[85]五识同时意识明了取得长短等，故长等假色，色处所摄。若以别根境相对，长等，法处收，唯意缘故。

　　此中所言随大小者，随其显色大小顿变，眼识缘之，无大小解。今谈之为大小等也。意识缘之，作大小相，非五识能缘作大小解，即是假形。色处既尔，乃至触处亦不缘假，唯缘本实四大为境，不同经部[86]。

　　第二师云︰五识[87]亦缘假。以能明了照其自相，是处自相，非事自相，亦非自相自相。处者，十二处。事者，谓[88]青、黄等，各各别事。自相自相者，于一青中，复有多微，一一各别。或多分假，各各有别。由如是理，故名现量。非实现量皆是实法，无漏亦缘诸假法故。

　　然假有二︰一、无体假，二、相待假。前如忿等，后如悔等。以痴相故[89]。长等但是相待假收；非如青等相待仍实，名之为假，体是有法[90]。无如经部缘假之失，长等有体，依他法故，长等但是青等分位。其实五识得多青等名缘长等，挟实法缘[91]，无别缘假[92]。唯意得之。名缘假者，五识亦缘青分位故。故[93]《瑜伽论》第三卷，说识变色时，随小大中[94]。由此，长等，本识亦变。此甚难解，前解为胜，如《对法论》[95]第一卷[96]疏。



【论文】

一?三○四　为执粗色有实体者，佛说极微，令其除析，非谓诸色实有极微。



【疏翼】

　　第三归结正义中，第三显极微非有实义。



【述记?卷七】

　　问︰若无极微，佛何故说？

　　下第三、显极微非实有义。

　　即是为执实法、实我是一、是常，故佛说极微令其除执而分析色。非是佛[97]说有实极微体[98]，故佛[99]说之也。然依他故，可说为实。成所缘缘[100]故；依所析色说故。然《瑜伽论》第五十四，由五缘故，佛说极微[101]。



【疏翼】

　　以上第一破有对色中，第二破所成有对眼等不成讫。



【论文】

一?三○五　诸瑜伽师，以假想慧，于粗色相，渐次除析，至不可析，假说极微。





【疏翼】

　　第一破有对色中，第三申正义。文分为二︰一、假想慧析，二、即色边际。此即初文。



【述记?卷七】

　　问︰如何除析？

　　言[102]「瑜伽」[103]者，名为相应，此有五义，故不别翻。一、与境相应：不违一切法自性故[104]。二、与行相应：谓定慧等行相应也[105]。三、与理相应：安非安立二谛理也。四、与果相应：能得无上菩提果也[106]。五、与病相应[107]：得果既圆，利生救物，赴机应感，药病相应[108]。

　　此言「瑜伽」，法相应称，取与理相应，多说唯以禅定为相应。瑜伽之师，即依士释。师有瑜伽，名瑜伽师，即有财释。若言「瑜祇」[109]，即观行者，是师之称。

　　「以假想慧」，非谓以刀等析之。「于粗色相」，即是所析之色相也。半半破之，渐次而析，除粗至细，至不可析，假说极微。不同小乘，体无方分，而不可析。



【论文】

一?三○六　虽此极微犹有方分，而不可析。若更析之，便似空现，不名为色，故说极微，是色边际。



【疏翼】

　　第三破有对色第三申正义中，第二即色边际。



【述记?卷七】

　　此、辨异及结也[110]。

　　以此极微即是分，而体有方，故言「极微犹有方分」。或复「分」者，谓有二义︰一、方之分，二、方即分。粗具二种，细唯后一。方即是分，故无有失。若更析之，便心变似虚空现，不作色相现。所析之物，即非极微。极微细故，故不可析。非如心等。故有方分。方即分故，非更有分。《瑜伽》说云：极微有方无分者，更无细分，故不相违[111]。以此微相与空相邻，故诸经论皆说「极微是色边际」。「边际」者，是穷尽义，过[112]此更析，便为非色。

　　然此[113]分别，如《对法》第一[114]、《瑜伽》第三[115]、五十四[116]等[117]说。五十四说非肉眼[118]、天眼境，唯余三眼[119]境。唯慧析之，非实有故[120]。



【疏翼】

　　以上破有对色中，第三申正义讫。亦即初破有对色中，先破诸部不成讫。



【论文】

一?三○七　由此应知，诸有对色，皆识变现，非极微成。



【疏翼】

　　次牒有对破初破有对中，第二结有对不成。



【述记?卷七】

　　破有对中，此为第二、结上明非离识[121]。



【论文】

一?三○八　余无对色，是此类故，亦非实有。或无对故，如心、心所，定非实色。

【疏翼】

　　第二别牒破之中，第二破无对色。文分为二︰一、以无对类有对，二、既无色相岂说真色。此即初文。



【述记?卷七】

　　自下第二、破无对色──即法处色[122]。生起下文。

　　此中二量︰谓无对色定非实有。许色所摄故，色种类故。如有对色。前已破讫，故得为喻。

　　又量云︰或此定非实色。以无对故。如心、心所法[123]。心、心所法，非实色故。

【论文】

一?三○九　诸有对色，现有色相，以理推究，离识尚无，况无对色，现无色相，而可说为真实色法？



【疏翼】

　　第二破无对色中，第二既无色相岂说真色。



【述记?卷七】

　　牒有对非，结无对非。

　　此五外境：或现在，或过去，或现行，或唯种，或通二，如下第三[124]、第八[125]、《观所缘论》[126]等说。



【疏翼】

　　以上第二破无对色讫。








--------------------------------------------------------------------------------

[1] 《观所缘缘论》云︰

色等极微设有实体能生五识，容有缘义，然非所缘。如眼根等于眼等识，无彼相故。

[2] 「阿拿色」，梵文为「anu」。

[3] 「名」字，《金藏》无。

[4] 《唯识二十论述记》卷三云︰

此七和合成阿耨色。以上粗显，体虽是假，五识之上有此相故，为五识境。

[5] 「说」字，《金藏》作「彼」。

[6] 「下」字，《金藏》有，余无。

[7] 「汝」字，《金藏》无。

[8] 智周《演秘》云︰

但取非缘一分为喻，名为「少分」。

[9] 「也」字，《金藏》有，余无。

[10] 「云设」，《金藏》作「说之」。

[11] 「瞿波」，梵文为「gopa」。

[12] 《金藏》有「假」，余作「故」。

[13] 智周《演秘》云︰

「性」者，体也。无实体故，名「非法性」。

[14] 「同」字，《金藏》作「用初」二字。

[15] 「成」字下，《金藏》有「故」字。

[16] 「不」字，《演秘》谓有本作「义」。

[17] 「减加」，《金藏》作「加减」。

[18] 道邑《义蕴》云︰

以地大增，名涩；水大增，名滑。身根得时，但得四大。

[19] 《对法抄》卷九云(编按：即《大乘阿毗达磨杂集论述记》)︰

依此总中本识种子有持色心令坏之力，假立命根。或虽同分通五、四蕴，界趣生本，唯第八识。此通现、种，今依彼种假立命根依。

[20] 《二十唯识》原文作：

且彼外境理应非一，有分色体异诸分色，不可取故；理亦非多，极微各别不可取故。

[21] 即非设救。

[22] 「别」字，《金藏》无。

[23] 「和」字，《金藏》无。

[24] 「时」字，《金藏》有，余无。

[25] 「和」字，《金藏》无。

[26] 「极」字，《金藏》无。

[27] 道邑《义蕴》云︰

谓如五识所缘五境，一一境上皆多相︰即色相、极微相、苦相、无常、长短、染净等相。

[28] 「于中」二字，《金藏》有，余无。

[29] 《顺正理论》卷四云︰

五识无有计度功能，是故不缘和合为境。即诸极微和集安布，恒为五识生起依缘。无有极微不和集故。

　卷三十二云︰

然许极微略有二种︰一、实，二、假。其相云何？实谓极成色等自相，于和集位，现量所得。假由分析，比量所知。谓聚色中，以慧渐析至最极位。

[30] 「生」字，《金藏》无。

[31] 「云」字，《金藏》无。

[32] 「彼执不然」，《义演》无。

[33] 如理《义演》云︰

第一、二位无差难，第二、量等相齐难，第三、微相失本难，第四、识行相互通难，第五、一心缘遍难。

[34] 「此」字，《金藏》有，余无。

[35] 「论」字，《金藏》无。

[36] 「质」字，《金藏》无。

[37] 《观所缘缘论》原文为：

瓶、瓯等物大小等者，能成极微多少同故，缘彼觉相，应无差别。

[38] 「等」字，《金藏》无。

[39] 「俱胝」，梵文为「koti」，即一千万数。

[40] 「等」字下，《金藏》有「位」字。

[41] 「者」字下，《金藏》有「应」字。

[42] 「相」字，《金藏》无。

[43] 《金藏》作「伍」，余作「位」。

[44] 《观所缘缘论》原文为：

极微量等故，形别唯在假。析彼至极微，彼觉定舍故。非瓶、瓯等能成极微有形量别，舍微圆相，故知别形在假非实。又形别物析至极微，彼觉定舍，非青等物析至极微，彼觉可舍。由此形别唯世俗有，非如青等亦在实物。

[45] 「本」字下，《金藏》有「体」字。

[46] 《金藏》作「伍」，余作「位」。下一同。

[47] 「故」字，《金藏》有，余无。

[48] 「由」字，《金藏》无。

[49] 「相」字，《金藏》无。

[50] 《金藏》作「相细」，余作「相粗」。

[51] 「余」字，《金藏》有，余无。

[52] 「相」字，《金藏》误作「于」。

[53] 如理《义演》云︰

缘此色之心应缘一切法，许相违法得俱缘故。如缘粗细境等。

[54] 「也」字，《金藏》有，余无。

[55] 如《观所缘缘论》云︰

若谓彼物形相别故，觉相别者，理亦不然。项等别形，唯在瓶等假法上有。

[56] 即不缘不从缘生独立常存毫无体法。

[57] 《观所缘缘论》长行云︰

外境虽无，而有内识似外境现，为所缘缘。许眼等识带彼相起﹝「彼」何所指？应注意是境体？还是相分？﹞及从彼生，具二义故。

[58] 《杂集论述记》卷二十五云︰

其唯有择灭、非择灭、虚空、不动、想受灭，难知大义。此等并无体，唯心所变。且如择灭、不动、想受﹝灭﹞等三，唯惑断不生，即显如理，如理之上，假建立不生，名择灭等。

　余如本论卷二。

[59] 「有体」，谓依他起性。

[60] 谓见分托相分而生。

[61] 「挟」字，《金藏》误作「狭」，下一同。

[62] 见相本自体分上有故。

[63] 即「见托彼生」，非相依彼生；带彼相分起，非带彼境相起。

[64] 「似」字，《金藏》无。

[65] 本论《述记》卷四十四云︰

故相者，相分义，或体相义。真如亦名为相，无相之相。

[66] 「遍」字，《金藏》无。

[67] 《金藏》作「法」，余作「相」。

[68] 《大般若经》卷七十三〈观行品〉云︰

如是一切皆「非相应、非不相应，非有色、非无色，非有见、非无见，非有对、非无对，咸同一相所谓无相」。

　并参看卷四百零九。

[69] 道邑《义蕴》云︰

若缘相分，更不变相，遂同正量直取前境。亦如萨婆多不变极微相，缘和合相。即是极微也。

[70] 相分对见分近。

[71] 「皆具不」，谓皆具相分否？

[72] 「识」字，《金藏》无。

[73] 《观所缘缘论》云︰

或识前相为后识缘。引本识中生自果功能令起，不违理故。

[74] 「等时」，《金藏》作「时等」。

[75] 《金藏》作「因」，余作「自」。

[76] 《瑜伽》卷三初云︰

由一切内外大种及所造色种子，皆依附内相续心。乃至诸大种子未生诸大以来，造色种子终不能生造色。要由彼生，造色方从自种子生。是故说彼能生造色。要由彼生为前导故。……

[77] 如《瑜伽》卷五十四云︰

云何种子生？谓所有色各从自种子所生。如坚硬聚，或时遇缘便生流湿，流湿遇缘复生坚硬；不暖生暖，暖复生冷；不动生动，动生不动；如是好色、恶色等，差别应知。

[78] 《显扬》卷五，文如《瑜伽》卷五十四。

[79] 「七」，《金藏》误作「六」。

　　《显扬》卷十七云︰

问︰所缘境相建立云何？答︰若略说此﹝阿赖耶﹞识由了别二种所缘境故转︰一、由了别内执受故，二、由了别外无分别相器故。了别内执受者，谓了别遍计所执自性妄执习气，及诸色根根所依处。谓在有色界、若无色界，唯有妄执习气执受。了别外无分别相器者，谓了别依止缘内执受阿赖耶识故，于一切时无有间断器世界相。譬如灯焰生时，内执炷腻外发光明，如是，阿赖耶识内缘执受境、外缘器世界境，生起道理，亦尔。又即此识缘境微细，世聪慧者难了知故。

[80] 《显扬》卷十八云︰

复由七种行相，了知诸心难知差别︰一、不可知相续久住器差别相，二、多种相境差别相，三、俱有差别相，四、能治、所治速疾回转差别相，五、习气差别相，六、续生差别相，七、解脱心差别相。

[81] 「极」字，《金藏》有，余无。

[82] 「十」字，《金藏》作「色」。

[83] 「是」字下，《金藏》有「真」字。

[84] 《金藏》作「则」，余作「即」。

[85] 「即」字，《金藏》有，余无。

[86] 「别抄」卷二云︰

西方瞿波论师引《阿毗达磨经》颂，证五识不缘假境，颂云「无有眼等识，不缘实境生，亦实、亦不实」。解云︰第三句通三种︰实不实为二，并二，为三。

[87] 「识」字，《金藏》有，余无。

[88] 「谓」字，《金藏》作「为」。

[89] 道邑《义蕴》云︰

忿即是瞋，痴增名悔，悔非是痴，别有体故。

[90] 智周《演秘》云︰

青对黄等，而得青名，然不得说青名黄。如短待长，非不得名之为长，必复不得定名为短，所以不同青等显色。

[91] 「挟实法缘」四字，《金藏》有，余无。

[92] 「假」字，《演秘》牒文、《金藏》作「假」，余作「也」。

[93] 「故」字，《金藏》无。

[94] 《瑜伽》卷三原文为：

复次，于色聚中，曾无极微生，若从自种生时，唯聚集生，或细，或中，或大。

[95] 「论」字，《金藏》有，余无。

[96] 「卷」字，《金藏》有，余无。

　《杂集论述记》卷四云︰

《瑜伽》第三解五境增减大好﹝如云「又明暗色，谓于显色增聚应知。又由依止色聚种子功能故，若遇相似缘时，或小聚无间大聚生，或大聚无间小聚生。由此因缘，施设诸聚有增有减」﹞。

《成业论》说︰﹝即于和合﹞诸色聚中，见一面多，便起长觉；见一面少，便起短觉；见四面等，便起方觉；见诸面满，便起圆觉；见中凸出，便起高觉；见中坳凹，便起下觉；见面齐平，起于正觉；见面参差，起不正觉。日焰，名光。余焰，名明。影暗翻此。屈申等色，表自内心开示于他，故名表色。上释长短高下之色，横竖皆成。或释︰长短横望相形，高下二色竖望相待，故成差别。

[97] 「非是佛」三字，除《金藏》外，作「谓」字。

[98] 「体」字，《金藏》无。

[99] 「佛」字，《金藏》无。

[100] 「缘」字，《金藏》无。

[101] 如《瑜伽》卷五十四云︰

复次，建立极微当知有五种胜利︰谓由分析一合聚色，安立方便，于所缘境，便能清净广大修习，是初胜利；又能渐断萨迦耶见，是第二胜利；如能渐断萨迦耶见，如是亦能渐断憍傲，是第三胜利；又能渐伏诸烦恼缠，是第四胜利；又能速疾除遣诸相，是第五胜利。如是等类，应当如理思惟极微。

[102] 「言」字，《金藏》无。

[103] 「瑜伽」，梵文为「yoga」。

[104] 《瑜伽师地论释》云︰

谓一切境无颠倒性、不相违性、能随顺性。与正理、教、行、果相应，故名「瑜伽」。……或说二十四不相应行中，一名「瑜伽﹝二十四中第十七相应﹞」。因果相称，无乖违故。或说杂染清净无性，名为「瑜伽」。除违契顺，最为胜故。……或说清净真如，名为「瑜伽」。理中最极，一切功德共相应故。如《入楞伽契经》中说︰若观真义，除去分别，远离瑕秽，无有能取，亦无所取，无解、无缚；尔时在定，当见瑜伽，不应疑虑。

[105] 《瑜伽师地论释》云︰

《显扬》﹝卷五﹞等信、欲、方便、精进四法，说名「瑜伽」。作意或智，说名方便。此四通生一切行故。

[106] 《瑜伽师地论释》云︰

谓一切果更相顺故，合正理故，顺正教故，称正因故，说名「瑜伽」。

[107] 「与病相应」四字，《金藏》有，余无。

[108] 《瑜伽师地论释》云︰

《大义经》中说如来地无分别智及以大悲，名为「瑜伽」。自利利他常无尽故。

[109] 「瑜祇」，梵文为「yogin」。

[110] 「此辨异及结也」六字，《金藏》有，余无。

[111] 《瑜伽》卷三原文为：

然色聚有分非极微。何以故？由极微即是分。此是聚色所有，非极微复有余极微，是故极微非有分。

[112] 「过」字，《金藏》作「而」。

[113] 「此分别」，《金藏》作「分别此」。

[114] 《对法》卷一云︰

极略色者，谓极微色。

[115] 「三」字，《金藏》误作「二」。

[116] 《瑜伽》卷五十四云：

复次，微细性略有三种︰一、损减微细性，二、种类﹝藏文作「自性」﹞微细性，三、心自在转微细性。损减微细性者，谓分析诸色至最细位，名曰极微。种类微细性者，谓风等色及中有色﹝该论此前说色界诸色不同欲界，云「色界诸色清净最胜、能发光明，又极微细，下地诸根所不行故」﹞。心自在转微细者，谓色无色二界诸色﹝藏文只有色界。《瑜伽论记》卷五十七，叙景师云「无色但有定心所现，名自在转」﹞。如经说︰有等心诸天﹝指色界﹞曾于人中如是如是资重磨莹其心，随此修力住一毛端﹝藏文作「锤端」﹞空量地处，展转更互不相妨碍。如是等辈，应当思维观察色蕴差别。

[117] 「等」，谓尚有：《枢要》卷中以五门分别，但未详说；《大乘法苑

义林章》卷十五〈极微章〉以三门分别︰一、辨眼缘，二、释违难，三、说胜利。

[118] 「眼」字，《金藏》有，余无。

[119] 谓圣慧眼、法眼、佛眼。

[120] 《瑜伽》卷五十四原文为：

当言除肉眼、天眼所余眼，用一切极微为所缘境。何以故？以彼天眼唯取聚色中表、上下、前后、两边﹝藏文无「两边」﹞、若明若暗，必不能取极微处所，由极微体以慧分析而建立故。

[121] 「离识」二字，《金藏》有，余无。

[122] 《对法》卷一云︰

法处所摄色者，略有五种︰谓极略色、极迥色、受所引色、遍计所起色、自在所生色。极略色者，谓极微色﹝即色边际﹞。极迥色者，谓即此离余碍触色﹝该论《述记》卷五云「离碍方显，立以迥色。极迥即色，迥色之极，迥之极色，二释随应。色既通名，初复解胜。虽明、暗、(光、影、空一)等，亦是所析，明等是别，迥色是总。处所宽广，复能为依，不名极明等，但称「极迥色」。然此迥色与空一显、上下类殊，俱空界色。不名「极空」名「极迥」者，恐滥虚空，亦是色性。又迥色虚通，空色唯上，不名「极空」，但称「极迥」﹞。受所引色者，谓无表色﹝该论《述记》云「诸出家戒要从师受，由彼简择堪不堪故。在家二众及菩萨戒、恶戒无表，自他俱受，不假简择损益宽故。上皆名『受』。定道无表，得不从他。此皆不能表己善恶令他知故，总名无表」﹞。遍计所起色者，谓影像色。自在所生色者，谓解脱静虑所行境色。

《大乘法苑义林章》卷十五有〈法处色章〉五门分别︰一、开合废立，二、辨体性，三、释名字，四、分别假实，五、影质有无。与《杂集论述记》卷五大同。

[123] 「法」字，《金藏》有，余无。

[124] 谓如本论《述记》卷三有云︰

过去、未来，非常、非现。如空华等非实有故。又无作用，不可执为因缘性故。若无能持染净种识，一切因果皆不得成。

[125] 如本论《述记》卷八有云︰

虽亦由现生死相续，而种定有，颂偏说之﹝如说「诸业习气」、「二取习气」﹞。或为显示真异熟因果皆不离本识，故不说现。现异熟因不即与果，转识间断非异熟故。前中后际，生死轮回，不得外缘，既由内识；净法相续，应知亦然。

[126] 如《观所缘缘论》云︰

谓此功能至成熟位，生现识上五内境色，此内境色复能引起异熟识上五根功能。根、境二色与识一异，或非一异，随乐应说。如是诸法唯内境相为所缘缘，理善成立。