卍续藏第49册No.0815成唯识论疏义演

wlxg20130220

　　成唯识论疏义演卷第二本

　　西京福寿寺沙门　如理　集

　　【疏】余宗无故者意云今者说十处名障碍有对法处心所等名无对问何故不说胜定果色耶答二十部并不许有果色故谓不共许所以不说问何名胜定果色答谓菩萨从定所起变为鱼米肉等是许有定中所变境故。

　　【疏】经部以下文来意者问凡言有对藉极微成未审极微诸部何别彼何处摄答然经部等。

　　【疏】十处所摄者意云经部说能成极微成眼等根细从粗生十处摄也成眼根者眼处摄成耳根者耳处摄乃至成色尘者即色处摄也余并准此言即和集色等者即指十处色也。

　　【疏】各疏远故者计离识实有名疏远也。

　　【疏】欲难不极成所成有对假故者此说不对经部所由也谓萨婆多有对色是离识实有若望大乘名不极成有对问何故不对经部耶答经部说有对色同大乘是假所以但对有宗若不作此解犯相符之失。

　　【疏】此因有随一不成者夫论因有两缘共许他家许实大乘云非实有故犯他随一不成。

　　【疏】若有方分名碍萨婆多非碍者意云有宗极微有其二义第一云极微无方分即极微无质碍二云彼计此处有一极微不容第二极微名有对碍若据此义即名有碍故此中破。

　　【疏】无方分质碍者意云既无方分无质碍也。

　　【疏】正彼论文者亦应正彼唯识论文云若无方分无质碍不成瓶衣等。

　　【疏】略有五疏无种难者第一极微无方分应无光影难第二极微无方分见触无差难第三极微有中表一应成六分难第四极微无中表微聚不异难第五极微即粗色应无障隔难。

　　【疏】以理难云者意云谓本计极微无方分不能承光发影然计极微即和合色所以先难和合令无方分然后方分破和合色不能承光发影故云以理破。

　　【疏】见触此边至此即彼故者量云如和合壁等物有法触东边时亦应得西西边宗因云此即彼故犹如于此。

　　【疏】彼如于此为量同前者量云此触处亦应不得彼即此故犹如于触处彼故云同前又西明疏见触不遍量云极微定有方分因云即和合色故如和合色。

　　【疏】今难无方分便非和合者意云极微既无方分应不和合成粗色等。

　　【疏】无应影障无者若无方分者应无影障等即有对色应无影障也影者光影障者障隔言此障无者意说有对色无此障隔也。

　　【疏】所缘之中有亲疏故者问五识既托第八所变而生更何须自变耶答以所缘之中有亲疏故自变为亲缘他所变者为疏缘如下自解。

　　【疏】谓八识生时至似根尘等者意云八识若欲生时先由第八异熟识从自名言种子生能变似根尘等即此根尘各有二种第八变根是亲相分为本质根发眼识等第六若缘时但是影像根不能发识尘亦二种为本质影像易知所言变似根尘者问夫论似者如镜中火体相虚疏无堪胜用如何与识为所依根答今言似者与彼不同镜中面像似质名似言似根者毕竟不实是依他起法罪真实故从缘生故总得名似又言根者不同小乘极微所成执离识有故得名似。

　　【疏】虽亲不得至为所缘者意云释外问问云识所变根识亲依根识既变境五识应亲缘本质境答虽亲不得要托彼生问第八变境五自重变为亲缘者第八变根亦应五自重变为亲依根答不尔五识缘外不缘内故。

　　【疏】及凡六识等者意说凡夫六识缘根亦非现量得问五识可尔第六云何答自性散动不分明取故若尔色等应尔答不然且如色等有相状显现可得然五根相状不显现故非现量得。

　　【疏】观所缘论等者意说观所缘论既言功能不言现色明知五根即五识种子疏引意者证种子为五根义。

　　【疏】然今此义等者今论眼根诸部不同大乘小乘及以外道略叙十宗以相对辨。

　　【疏】眼不见色者意云眼等五根既以肉团为体以粗钝故所以眼不见色等见者取也非谓了知名见余根准此言各别坚性等者意云肉团根即以坚湿等为性五根各用坚等四大为体故知无别清净色为根也。

　　【疏】别有四大生等五因为其因缘者四大即生等五因五因是四大上义五因者谓生依立持养生因者四大与根尘为生长因依因者根等为依止处立因者根等为安立处持因者根等为任持处任持根等养因者根等为养育者故说五因是四大上义用虽以四大五因造根尘然四大唯身根得余根不得。

　　【疏】由色香味触至为五根体者意总说四尘成四大四大成五根问何故不说声耶答说五根由四大造四尘既成四大更何用声耶若尔何故声论立声成于空□大空大成耳根耶答彼见外道所计具成实论师虽先自数论宗中出家后回心内宗故所说义与彼不同。

　　【疏】蕴处门中摄各别故者蕴中即实处门中即假问何故假实不同耶答蕴门中虽有多极微聚成据极微当体说故实而不发识故若据处门中多极微共积集名处生识处也故假。

　　【疏】眼唯得三至坚等者意云眼得三大唯除于风不可见故见如取也身得四大非但得大亦得余坚德等也鼻舌二根如此次有坚湿二德耳唯得声德如前章中广破彼宗说五根体即五大也。

　　【疏】或说至五大皆能造者意云心平等根有二说一云唯地大造二云五大皆能造然五根亦有二说一云五大各各别造五根如前说二言五大通能造五根故有别也。

　　【疏】内自种子者即是色根自种子为因缘识变现行四大为增上缘造根境等。

　　【疏】于中三说者用种子为根而有三说如第四卷疏解。

　　【疏】体既非色者意说眼根体既是种子而非色者故知不同小乘心外四大所造。

　　【论】外有对色至内识变现者此举外色不成证唯识所变问既破眼根何名外耶答谓诸小乘所计眼根境等皆是心外积极微成今破非有故云外有对色理既不成等前既叙根今时因便叙境非是正破略对八宗以明假实。

　　【疏】色味触通常无常者在父母极微上有者常若于子微上有者即无常。

　　【疏】即四大者顺世外道计五尘体即四大。

　　【疏】然有假实者大乘五尘虽大种造然通假实如下说是。

　　【疏】触中所造假者意云四大及所造触皆身根得四大触是实所造湿滑等是假。

　　【疏】然虽识变者问今此论文未知何意答为释通外难兼解根义难云我宗中有实极微所造所以根境有别汝大乘既皆识变即应根境无别答如下言曾现见色等者意云当见色者谓此眼根曾照见前念色名曾见色现见色即现在五根照见现在色即举此曾现见色返显眼根体也。

　　【疏】然唯种家至色根者此即唯种家会对法文。

　　【疏】功能生识之义至不说者问唯现行家若取现色名根者何故观所缘论中但说功能名根不言现色耶现家答云功能生识大小乘共许故举功能以显根也问何故不言根体但说发眼等识名眼等根耶答以眼根体离识或有或无彼此诤犹未定故不言根体问彼既言功能宁知是色根耶答如下。

　　【疏】且助陈那故言业种者释外问问云若护法举种现者何故第四救义中取业种为根答如文。

　　【疏】法必有体至无法即非缘者意云由有体法能生识名缘缘者由也何故缘义不是能缘耶答不然如下云若众法即非缘故言无法非缘者约影像说若据本质无亦生心故前言独无不生心但无得起虑也。

　　【疏】然此大小二乘共许者意云所缘缘义大小乘二共许。

　　【疏】眼舒光至方缘者意云由二义第一眼舒光至境方缘第二除色外余尘至四根方缘彼宗有此二计与正量计同故便叙之如画见打钟亦入耳等。

　　【疏】具二义者一云有体能生心缘二云相于识上现名所缘要具二义名所缘缘也。

　　【疏】小乘等共计他心至心外取法者意云小乘等计心外有法为自识亲所缘缘大乘破者彼却问曰如我识外有法即不许为亲所缘缘者汝大乘有所缘缘岂非心外有法耶答如疏云若不遮心外至托之而变者总答前问意云虽然有实体法为疏所缘缘然此本质法但是第八识所变亦不是离识实有。

　　【疏】观所缘缘论说过去色识等者意云前念识缘色等熏成种子即此种子后念生现行色等遂能发生现行五识但约熏种时名过去不是过去色等发现五识五识不缘过去法故故知但是识变为所缘缘非是心外有法为所缘缘也。

　　【疏】随彼彼处者意云随彼彼处五尘众多极微各各和合而为色等为眼等境又处者或可十处也。

　　【疏】阿拏色者意云七极微以上色。

　　【疏】牒定至非实有者意云如论言非和合相异诸极微有实自体此但是牒定他宗不可作量犯相符故论言分折破时似彼相识定不生故者释和合相无实体非与五识作缘所由也境既无识云何生疏量云和合色处设许是眼识之所缘有法也是非缘即宗法也余文易知。

　　【疏】观所缘缘论释颂至犹如第二日者即陈那等立量破经部也三支皆具西明疏解云和合于五识设所缘是有法非缘宗法余文易知。

　　【疏】依瞿婆论师略有二解者瞿波论师是大乘对经部立量造二十唯识释也。

　　【疏】以五识至无所立失者意云若准□观所缘论颂云和合于五识设所缘有法者即比量喻中无过何以故为非缘宗法于喻上以第二月亦不与五识为缘故若将五识摄入宗法中为量者即喻中有所立不成以五识不缘第二月故量云和合色处有法于五识设所缘非缘宗法者故有前过以第二月非与五识为缘故云宗法喻上不转。

　　【疏】又以义减文至意所缘故者意云设若依前将五识在法中为量者亦无有所立不成何以故以依义而减文故故宗法中须除五字直立量云和合色等有法于识设所缘非缘为宗亦无过此一解显五识不缘假。

　　【疏】或除至亦得者即第二更解意云设将五识在宗法中为量亦无过何以故以宗法中除设所缘三字量云和合色等有法于五识非是缘为宗亦无过以非缘宗于喻上转故虽前观所缘论比量不作如是解今设将五识在宗中除五等字为量无过即说前二解也。

　　【疏】又所缘境义有无俱成者意云准前二解五识缘有无不同然此有无总得为境于中无体法但得成所缘不得成缘以无体故故知是正解。

　　【疏】五识缘长等假法应有不定过者意云和合色为如第二月是无故五识不缘为如长等是假法故五识缘耶答一向约缘实法说故众过若如第二解即有此过许缘假故。

　　【疏】不同长等至为门故者意云问如言假者通聚集分位相待三种何故但将五识缘长等为不定过不说眼等缘分位假耶答触中所造湿滑等由地大增但身根得然不同长等故不说也问眼缘长等不答不缘但缘实青等于中长等但是意识得若尔何名色耶答意识取时依眼为门明了取故。

　　【疏】此是识内不同他宗者意云设许五识得缘假者此假相是识内也所以为缘发生五识也不同他宗缘离识法如缘命根命根虽是假立是内相貌许识缘也。

　　【疏】色等虽有多相者意云释通外难难云如一色等有若无常等相今言五识得相为何相耶答如演秘说。

　　【疏】是实法故至所缘缘者意云此解所缘缘义是实法故有力生识显是缘义以相粗故识有此相是所缘义即有体能生心相于现识上也故云理具足有。

　　【疏】下难有五者第一二位无差难第二量等相齐难第三微等相失本难第四识行互通难第五一心缘遍难。

　　【疏】缘彼相识应无差别者量云缘瓶之识应即是缘瓯之识因云境相量齐故喻云如缘瓯之识将缘瓯识返难同缘瓶之识为量准知。

　　【疏】心量准知者瓶瓯二物既无别缘彼相识亦无别也故云但有缘心无别。

　　【疏】颂云非形别故别至非实故者意云非汝瓶瓯等形别即合极微等别也若极微等别者即应非实有也何以故失本相故。

　　【疏】由此又解者由此前救今时更解。

　　【疏】量云缘火瓶等至如缘极微心者意云极微是所缘即能缘之心名缘极微心瓶等极微即所缘缘瓶之识应名极微心问何故作如此难耶答以彼宗计瓶等皆由极微相资以成故缘粗亦细也故为此难也。

　　【疏】比量应知者并将粗细境为因喻量云缘此色之心应缘一切法许相违法得俱缘故如缘粗细境等。

　　【疏】若缘本质至定必须有者意说本质境通有法无法若论影像相分定必须有。

　　【疏】由具二义与小乘别者意云小乘执离识实有境法今大乘不然一切境相皆不离识以第八识所变为本质余识托此本质为缘识起时带相相分为所缘二义既别不同小乘。

　　【疏】相者是何者意问云如言带彼相起未审相者是何答谓体相意故明真如虽正智成所缘缘义亦如自证分缘见分时不变相缘但带彼相起正智缘如亦尔也。

　　【疏】问眼疏识缘心上所变之色者意云心上所变色者即是眼识上自许影像不可约第八识所变作法以第八所变者即是五识本质境也。

　　【疏】何理不齐者意云既一种无相分何理不齐然大乘即许有所缘缘义宗即无所缘缘耶言识皆又具不者问云未审一切识缘境皆有相分不又五识缘过去无相分色答前问也。

　　【疏】自申正义者意云由申大乘正义便述诸宗能所成之义总有五宗聊相对辨即此中意已下文是。

　　【疏】此中意说等者此论中意云如大乘相分皆是顿变现若诸宗顺世等法积小成大故不同也问外道小乘何别答如文。

　　【疏】所言一相至实非是一者意云第八随量大小顿变一相不由说小渐成大也问所言一相定非是形者即应是假云何言实答今言顿现一相者形收似长等一相名假一相而变不是形等一相当变之时非一相解故不同卫世粗色有实一相如演秘说。

　　【疏】缘自相者如色处青等是也不缘长等若尔如何色处摄答由意识者五识同时意依眼等为门缘色作长等解故亦色处收即会前等亦色处收言即是假形者谓大小相也以小大相形故云假形。

　　【疏】不缘假至不同经部者身根但得四大实境不缘分位涩滑等触经部许缘故彼不同。

　　【疏】由如是理者意云由前五识缘处自相即是色处自相通摄假实故五识缘假亦是现量故下引无漏后得智为喻具如无漏是现量现量许缘假五识既现量何妨得缘假此师意证五识得缘假法而是现量余师不然望疏主意取缘实法为正。

　　【疏】假有二至以痴相说者意云一者无体即如忿等匆等依瞋故是无体也二者相待假即如悔等悔等有体体即追悔为性障止为业显悔别体也以痴相说者意云虽悔别有体要藉痴增方说于悔即由无明增故广造恶业当来苦报而生追悔或逢善缘而生追悔岂不由无明造业后追悔耶故云痴增名悔故虽相待体是有法不同忿等。

　　【论】诸瑜伽师至假说极微者意云观其论文文别合申五问问既五种不同答亦分为五段一问云谁为除拆答云瑜伽师二问云以何除拆答云以假想慧三问云于何除拆答云于粗色相四问云云何除拆答渐次除拆五问云除拆至何答云至不可拆假说极微总结也。

　　【疏】言瑜伽至与理相应者意云相应虽有五义今者但取第三与理相应何以故以瑜伽是法相应故故观行者于安非立直俗二谛理中妙观察故即观俗如幻真离言舍幻起直名理相应善观察也言二行相应者即定慧与余心所行相相应也。

　　【疏】多说唯以禅定为相应者准义合取理相应今言禅定相应者以观行者慧与定相应定发慧故问如何名瑜伽师答此师想慧等起诸行与境行理果病等相应名瑜伽师。

　　【论】虽此极微至色边际者意云释外难难云若言极微有方分者应更可拆答如论云若更拆之便似空现不名为色。

　　【疏】方之分者意云方谓上下等六方分者于中有细分故说粗色有方之分细者方即分也。

　　【疏】所拆之物即非极微者意云若言更折者即所折之物便似空现不名极微若不可折者即应如心等无方分若以色分无色别不同于□心故得有方分。

　　【论】余无对色是此类故者如大众部身精进身轻安上座部胸中色物如变大地为苏酪等皆名无对问苏酪等如何无耶答定力所变法处所收者是无对故若定力变根尘色等亦是有对色处收故如无色界宫殿皆无对法处摄故五识不缘但意识缘故定中既无五识所变苏酪等唯意识得故无对也。

　　【论】表无表色岂非实有者问表无表色与有对无对何别耶答无别若尔有对无对前已破讫何故今时更再破耶答前所破者非是业性此所破者是业故故亦别破表即身语二业无表即内防身语无表色等。

　　【疏】谓诸根至以成身故者意云和合差别为体此有二解一云大种及所造扶根尘虽多差别今总和合为身二云大种造色能成诸根即和合差别诸根总为身也。

　　【疏】此义虽通至别得总名者此释外难难云既言依止名身者即诸根并名为身何故偏说身根名身耶答如演秘。

　　【疏】依身之表者意说表者依身而有名依身之表要依身而表有善恶等。

　　【疏】动身之业者思欲有造作令身有动转故故名动身之业。

　　【疏】或应极微有别长形者即牒彼宗计已下正难。

　　【疏】若谓不然者若计不舍圆相而成长等者下以量破。

　　【疏】彼计至至名身业者意云由有动故身能造业意说别有一物能动色身等故说能动名身业也由此能动身方造业。

　　【疏】无有动义者无有长时动不妨有刹那动彼计动有三种极微者谓业色如行道杀生等长时者谓命根一斯住故一斯生中有动转也。

　　【疏】今为成此即灭因故者如下论文方成此才生即灭因由彼救云动不即是灭以待因故灭故转破也。

　　【疏】虽彼自宗者即彼正量部自宗也彼宗计色等非念念灭大乘不许故无不定。

　　【疏】我部色等灭至有随一故者意云正量部云灭待外缘故灭外缘即霜雪等及内相因者即内四相也。

　　【疏】若体若相者体即有为法体相即生等四相言非相者即体也。

　　【疏】有法之中至即有少分相符极成之失者若有法中但言灭应不待因此宗中有少分相符他许无为灭不待因故今论中云有为法灭不待因等为量无过。

　　【疏】从下向上成立亦得者意云从后向前展转成之无过成云灭应不待因许是灭故如无为灭又成云有为法应刹那灭以不待因故如心心所又云汝诸法无实动义以刹那灭故如心心所。

　　【疏】谓灭在更生至无不定过者意云今将待因为因难灭应更生遂立量云灭是有法应更生因云以待因故犹如于生设外人计住是灭与论主为不定云为如于生待因故生耶为如于住待因故灭耶汝虽许住是灭我宗不许故非极成无不定过言故非同喻者又住既非是生故不与灭量为同喻然令非同喻及不定过过各别非是同喻有不定也。

　　【疏】风定非此者意云此者动因也意云难风非动因因云非善恶故犹如水火等也。

　　【疏】汝此表色至应知意云汝此非显非形表业应非表业以无表示如触等又表色亦非是显亦非是香味无表亦故如触。

　　【疏】此如见佛显色等者意说虽见佛显色念佛等而显色非善恶无表示无有屈伸俯仰等表故如圆中触物知有善恶岂由显色而有表耶又但由触故知善恶岂触有表示耶意成香积之香亦无表示。

　　【疏】由加行心为等起因显随心之善恶者意说此前念善加行心能引后念善色声等故说加行心为等起因等者相似之义善引善故今说色声名善恶者显是随心之善恶非性是善恶也实本体是无记不得名善恶言令内念念识所变等者今第八识所变手等念念生灭相续也。

　　【疏】识变者简萨婆多等以彼计手等心外实有故简正量部者以彼计身表业无生灭故简譬喻师者以彼计身表业但能动手等自体即真动也今云似有动作以简于彼故彼计云外有一物能动手等。

　　【疏】又以理徴至故今总非者意云破萨婆多彼宗计佛一刹那声能有诠表余者不能有诠表今大乘以理徴云我大乘佛一刹那声望汝宗亦不能有实诠表何以故犹如汝说于我极微大我大乘者亦如小乘说一个极微当大乘七极微然汝心粗缘我极微不着今声亦尔汝宗计佛一刹那声当大乘七刹那佛声我大乘佛一刹那声既极速故知汝小乘于我大乘佛一刹那声亦不能有实诠表。

　　【疏】谓依思是定道戒者即现行思若散位兼种现也。

　　【疏】或由异思或由异缘者即善恶望善名异思恶友望善名异缘也如正造善时恶友未起已本名善分限造恶翻此无表戒者如造善求戒时内防身语令恶不起名无表戒若造恶伏善不起亦名无表恶但得名无表不得名戒。

　　【疏】于此思上假立无表者意说内防身语思作用强故说现思而为业体即依遍行思上假立无表戒然无表戒诸宗不同依萨婆多身语二业皆有无表用法处色以为体性无见无对四大所造宝而非假若依经部自有两释一依成实论云非色非心以为体性非大所造非色非缘虑故非心二依俱舍十三云思所熏习微细相续转变功能差别说为无表不别建立非色非心大乘无表是法处色假而非实由此依心随其所应善恶思种及现行思假立无表。

　　【疏】若新旧合用至无表色者即护法许有新旧二种种子然立无表不依旧种言唯取新熏至如何种起者是护法释依新旧无表意也。

　　【疏】又定道戒体不增用故者意云定道共戒但现行思遮防用增而体不增此解为胜者即散无表依用增为胜又思种等解论文。

　　又远近至发言者此有二解解发胜身语所以又解者意云发身语者解此思为色所以即第三解与前二解别此义云何答由能发善色或能止恶色由具二义说思名色。

　　【疏】依不现行法建立色性者解云即防恶身语色不现行边所以说能防思等而得色名。

　　【疏】此中善戒至合说者意云此会两论文此唯识论思名色为据发身语戒故名色彼显扬论约止身语恶色边所以思决定得名色也以定道别解脱戒皆能止恶身语色名也。

　　【疏】显差别者显扬即定道及散三戒合说此论即散与定道别说故此显差别也问何名定道能防耶答共犹俱也即是定心相应思思有防身语七支用名戒故云定共戒道共戒亦尔即无漏智俱时思思能遮防身语恶色不现行边名道共戒。

　　【疏】现行思可尔者即现行思名随心转戒种子不尔者种子不名随心转戒以心无时种子在故。

　　【疏】岂一现思亦表无表者意云且如定共戒所依现思立其无表如何道共戒亦名无表戒耶以八圣道支中正语业命是表摄故此总问也答此现思但名无表不得名表此解稍疏耶下第三解正即如疏云又望不同通于二义文是。

　　【疏】如发身语思者意云如发身语现思体不能表示他故非表不是种非无表今八圣道支相应思亦非表无表。

　　【疏】不发善身语至无表者意说定道思虽不发善身语而能内防身语恶色故可立无表。

　　【疏】缘引身语者缘他和上身语也。

　　【疏】与此不同者意云此约大小乘对辨且如大乘十无尽戒身口等一二三支等皆发无表戒然小乘要具七支方发无表故云不同。

　　【疏】定共戒至亦名定戒者意云定通明漏无漏二种道唯无漏有定戒时未必有道戒若有无漏道共戒时必有定戒故知道宽定狭也或可定通二种名宽道唯无漏名狭。

　　【疏】邻近释者意说审决二思得名意业所以六释中是邻近释思是业体而非是意与意相近而得意名故名意业又思非是意与意相应说思为意名为意业。

　　【疏】又不恒续故者意云此现思不同种子相续亦得名非无表言以色例表假实相微者意云外人例曰五尘是有对即名为实色表色表亦有对云何不是实答五尘体性实有体得名实表色为心所以名为假更有难诘准理思择。

　　【疏】有是业至谓身语业者此是第四句同前此正语业体而非表无表文解。

　　【疏】谓于境转者即思随于境转能造作于心者思能令心造作为性又云由思造作善等三性心等随生故云造作于心。

　　【疏】一者是前至所游等者意说发动思是审决二思所游履也故得道名问审决二思于先发动思在后如何后思与前思为道耶答今言道者是所缘所引义故后思是前思所缘所引也故说后思是前思所缘所引为道于义无违此即业思与因为道。

　　【疏】二者或通生当来苦乐果者意说发动思通生苦乐异熟名道即开道引生是其道义此当因思与果道故。

　　【疏】初中有四者于以教为齐责中申具四难第一以教齐责难第二假实不成难第三例实唯现难第四无明得不生难言主藏臣者是藏之主主兵臣者兵之主也又云主者胜也即兵中最胜故。

　　【疏】彼宗不许成他非情者萨婆多自说他身非情无实得得故俱舍第四说于何法中有得非得于自相续及二灭中谓有为法若有随在自相续中有得非得非他相续无有成熟他身法故乃至无有成熟非情法故若许得者汝便违自宗。

　　【疏】而我真如至而说有故者观此文意外有问也问若言现在是有离现非有者即汝真如非世摄故亦应非有答如疏。

　　【疏】故知决定不成过未者即由上道理故知善恶等法决定不成过未也。

　　【疏】而我真如至无妨者意云观此文意外有问也问云若言现在有故即可有自在说成熟者汝真如与现在法不即不离即真如应有实成熟答如疏外言择非择灭现在而实有者不然我不许别有体不可为证也。

　　【疏】须即缘故者如演秘说。

　　【论】应起无为者有疏本云述曰下能起因有三者如演秘说。

　　【疏】论主下难者有疏本云论主六难难三因如演秘说。

　　【疏】此中通说未得之法及易界地等已舍之法者意云如论言未得已失应永在不者此是通说未得之法应不生已失之法应永不生问何名已失之法答如此界生于上界此界法于上界不起名已失小乘计曰如人失具欲法得时生上界然欲界总舍讫即唤此法名已失法也举一例余问如有宗过去未来而有三得不答萨婆多云过去未来可成诸法而立于得即是法前法后得难曰若不成法上而立得者且如未得之法已失之法得永不生何以故而无法前后得故不可成故此难如是若彼转救云有俱生得为因起者次论主难。

　　【论】若俱生得者彼宗计得有三种谓法前法后法俱得俱者如影随形得前者牛王引前得后者如犊子随后得论应顿现前者谓于一身一刹那中具三性得以有得故三性心等应顿现前。

　　【疏】所待之余者意说生等五是所待之余因若尔法若待此五因自合能生何假须得。

　　【论】若得于法是不失因至成熟彼故者谓彼计云我说诸得是不失因由此实得成彼善恶无记法故。

　　【论】诸可成法等论主破也谓诸可成法不离有情故说实得便为无用若离有情实不可得汝宗不许离有情法有得故。

　　【疏】不离有情至俱为无用者意说得望情非情法俱为无用也。

　　【疏】又得于法为因能起至俱无用者意说得望前能起及不失因亦俱为无用。

　　【疏】一内有情至不可说有得者意云有情数法上有得非情法不立得。

　　【疏】二云识所变至后即无得者意云若依识变名不离有情者即一切法皆不离有情无有一法而离有情也即合龟毛等无法是离有情法初说有得者即依识所变法上立得后即无得者即释无法上不立得所以与前不同。

　　【疏】又现行成熟至即非也者意说不离有情一切法现行若立得者非情法且现行何故不立得故云宁即非也。

　　【疏】故亦许者大乘许轮王成七宝有得也。

　　【疏】然外非情至皆非可成者此但对可成说不可成亦总举下自分别言准下第二等者下第二卷论末变他根尘等有两解准正义他尘于己有受用义亦许变故知非情上亦可立得如演秘说。

　　【疏】即自身中至可受用者意云种子上许有得若现行中有可受用者亦立得问曰且如现行中有成不成不答自身中所有现行色心等法总皆成熟得故又解或可现通自他及外略色等有成不成故言中也说中者意简取可受用者不可受用者不定得故意说有可受用者纵然他身扶根尘及器具等名可成也。

　　【论】一种子成就者解云烦恼等种有生果用故名种子闻慧等种加行所引势力增上名为自在由二种种子果生起故名为现行依此三法假立成就此即种子之成就乃至现行之成就皆依主释。

　　【疏】于引发缘势力自在者意云约此种子望引自现行有自在势用而立为得也不可以自在之言即令摄入自在成孰必无是事但望自果有自在用问曰既云发起现行何非现行成孰收耶答言种子成孰者所有现行种子相从皆得名种子成就后自在成就亦准此理解三无记者除变化无记此一种准向自在成就中说也。

　　【疏】若离此地欲亦名不成就者意云如从欲界生上界也若圣人断欲界烦恼而生上界如第三果人等若凡夫但以六行伏下惑而生上界烦恼于上界中而不成就也故云若离此地欲亦名不成就。

　　【疏】彼依有体至亦不相违者意云彼依有体者彼对法第五文约种子体能生用说意云若生上界有欲界种子虽不生现行亦名成就后当生故若如圣者断种生上现行毕竟不生名不成就若据瑜伽唯约用说不约体说故皆成就又云有种子体名成就不能起下现行烦恼名不成就。

　　【疏】对法论等至文亦略也者意云对法但说染法名种子成就不说无记为种子成就也非但不说无记亦不说生得善为成就故云生得善中文亦略也。

　　一分无记者即余三望通果名一分也对法不说为种子成就。

　　【疏】然准彼论至与瑜伽同者意说此重释对法文据种子成就中虽不说无记为种子成就然准下自在成就中既取一分无记为自在成就明知种子成就中亦令取无记为种子成就也其生得善与瑜伽同者亦约用名种子成就。

　　一分无记者即变化全威仪工巧一分极有方轨者入自在成就中摄。

　　【疏】然准对法至通成不成者意云此即外人将生得善例烦恼种子等为难难云且如对法论说烦恼名成不成者约三界烦恼种子说如身在欲界未离欲染已成身中有三界烦恼种子名成就若离欲界亦名不成就断自地烦恼种故又云下界身起上界烦恼名成就若虽在下地不起上地烦恼亦名不成就如若是者生得善法亦令同此烦恼理名成不成何故一向约用名成耶此总是难辞。

　　【疏】以在他界至同于瑜伽者意云此释对法论不说生得善所以且如欲界身中生得善唯依自地起不起他界生得善意云当界自起名成就若他界在望不起者名不成今对法文但约自界名成所以不同烦恼也。

　　【疏】以瑜伽中但依染法至不说无漏道者意云瑜伽论中但依染法种能生现行故唯说奢摩他为对治道以定能伏惑故不断种故所以不说无漏道为对治也此会瑜伽文。

　　【疏】以对法中通说染体及用至尽者意云对法瑜伽约体及用名成不成所以通说无漏以为对治道今既言通说无漏道为对治者明知意云亦通说有漏奢摩他以为对治道何以得知以说体及用故若据断体说无漏道为对治若约伏用即说奢摩他为对治道故知对法文尽理即会对法论文瑜伽小分者以但约用说不约体说名少分也。

　　【疏】对法论中但约染法至名成不成者此结对法文显与瑜伽文不同也。

　　【疏】生得有用至名种子成就者意云生得善不约体但约种子有能生用说名种子成就不说此现行名种子成就也此生得善文对法与瑜伽二论意同。

　　【疏】今依对法至名不成意云为各聊简成不成文故先举论文然后简略义。

　　【疏】且依用说名成不成者次下简略有二初约用简二约体简用中有二初约七识简二约见修道简约识简者意云第七识中烦恼奢摩他不能伏何以故谓第七识中烦恼微细世道六行不能伏故成就六识中分别迷理起者行相猛利世道不能伏故成修道俱生迷事起者六行能伏不成六行本伏迷事惑故我见不伏余贪等伏。

　　【疏】若无漏道至亦有别者约体简略亦有二一者约见修二者约六七据见修道者如得初果体见道烦恼一切不成就修道烦恼中如第二果者余欲地烦恼随名不成若第七识中我见要至极果金刚心道方断名成。

　　【疏】六识一向不成至不成者此意说六识中烦恼欲界系者总为九品证第二三果时总不成六识中我见亦断故云此依我见等离欲断说不尔即通成不成者此别是一师义此师意说如六识中有九品惑我见为第九品余八品离欲时断不成第九品我见至极果方断成据此义故不尔通成不成也。

　　【疏】其无记法至名成者意说无记法先被见道惑缚即无记名成入见道断见惑有缚时便舍无记法故说无记名不成不尔名成若据种子体说至佛果断名不成余一切时名成不违圣道故故云不尔名成。

　　【疏】不生之地名不成者意云如生上界此地生得善不起何以故不许互起故唯得起自地不许起他地生得故不成。

　　【疏】以增盛种子方名得故者意云瑜伽唯据生用说若有能生用名种子成就不尔名不成就何以故依种子增盛时而名得故若不生现便立增盛得依何以名。

　　【疏】无记体者应互相准者意说瑜伽准对法文亦得说体名成对法准瑜伽亦得约用说成不成故云互相准。

　　【疏】自在成就者此引瑜伽文意说如行种子所生善法及取威仪工巧一分极串习者并通果全并名自在成就即所有种子现行相从总名自在成就据实唯是种子问若尔与种子成就何别答胜劣有殊故分二种。

　　【疏】由加行力方得自在者此释无记种子名自在所由如何一分无记名自在耶答由加行善得自在故有强盛用有胜功能所熏习时傍资彼无记种子令得增盛名无记增盛种子即有能生一分有方轨无记之用即唤此种子名自在成就可有能生一分自在无记之用得自在名即如马胜比丘威仪庠序见者皆得于道果又如毗遮羯磨天亦云略羯磨天于工巧自在随意所欲皆能成辨所以说无记得自在之名问三无记种为总通二种成就不尔耶答应作四句分别第一云有唯种子成就非自在谓异熟生无记种子第二唯自在成就非种子谓变化无记第三亦自在成就谓威仪工巧二无记极串习者名自在成就若任运记者摄入种子成就第四二种俱非者谓色等法。

　　【疏】又成加行善也意说加行善名自在所由为能成就一分无记种子令有自在能生胜用故名为成也此时者即加行善成无记之时也名自在者说加行善名自在所由意说加行善种子有自在力能生善法复能资彼无记种子令得自在有能生胜用是故加行得自在名故说此等名自在成就者总结也说能所成皆名自在成就。

　　【疏】唯除生得无记之法者意说四无记中唯除异熟生得无记一种。

　　【疏】若准对法染污等法说者意云今自在成就亦准对法前文明种子成就中染法等说其加行等以下即作法也。

　　【疏】离缚等故者意说体用亦有成不成如初地离分别惑能无漏正智证真如时当此之时无记不起用名不成就不尔名成其体至佛果位不起名体不成佛果既圆无无记法故。

　　【疏】及退失现法乐住者现法者教法也依教修学得无漏定定中所受无漏法乐名现法乐后退定时无漏法乐亦失亦名无漏用不成故证四根本定定中乐等小乘云虽不退圣果而定中所有乐受等而皆退失大乘不尔更有问答如后分别。

　　【疏】无种姓名不成者谓无本有无漏种故有种性者有本有无漏种子故。

　　【疏】今者通说等意云此辨得所依处如有情及种子上而立得者其义极成如何于非情上而立得耶答色等非情由自心变起即此似色之相分皆从自种生故可立得又于他身非情有受用义亦立于得问所言得者大小乘何别答大乘非色非心是假非实行蕴所摄有宗亦非色非心实有自性非得翻此大乘于色心上假立非得小乘立实非得。

　　【疏】不同小乘心外取法者意云谓小乘心外取法所以于外法上不立得大乘一切皆是识变皆不离心所以于非情法上亦假立得故云不同小乘。

　　【疏】三属所依至众同分者意云谓身中有法缘阙不生名非择灭今此得既能得此非择灭故知此得唯属所依众同分身也以非择灭不离身故如人身中有诸起业由遇善友于其恶趣毕竟不生故此人身中得非择得唯属所依身即非择之得亦是得收已下准此。

　　【疏】然唯无漏者但约断种不约六行伏惑说不同有宗六行许能断惑也意说有为无漏智断惑证真如名为择灭即于此法假立择灭得得择灭故择者简择即智也灭者灭惑所显理也由智简择断惑得灭故名择灭。

　　【疏】一属道至是世道得故者意由六行伏惑不起现行名非择灭谓有种子在不得名非择灭也由伏惑所得择灭如见道断种子方名择灭为不断种故但名非择灭即不是择灭名非择灭也由伏惑所得无为名为非择灭得。

　　【疏】三属种子者意云此种子不生现行者不是六行伏令不生但自阙缘种不生现也即据不生理边假立非择灭得故与前不同问非择灭为是有为是无为耶答所得是无为以缘阙不生理显故然能得是有为也。

　　【疏】非心缘证者意云此第三属种子者以非心缘故不同前六行世道非心证故不同第二由入见道断分别惑黄门等身毕竟不受今既不断则非心证故不同第二唯属种子也。

　　【疏】非得唯有属于所依至无漏者意云非得属所依身通有漏者无漏即身中三界种子有缘阙不生法无漏即入见道黄门第八识毕竟不生即无漏能灭烦恼既断尽所灭无由更生。

　　【论】此类虽多至名异生者此会圣教违文护法云理实诸圣教说非得有多种类而瑜伽但说于见道二障种上假立非得名异生性问何名异生三藏云三界异类执诸异见而受生故名为异生翻此诸圣同证圣智而得生故名为同性生故十地云凡圣二众一名异生众二名同生众。

　　【疏】性唯染污者意说五蕴或四蕴所成假者有情名为异生性者体也唯依不善无记分别二障种上假立异性之体故是染污以二障种子是染污故也。

　　【疏】异生之性者是异生是五蕴等假假者即依分别二障种子也未得圣法名为非得即唤此非得名异生性。

　　言别异名异者即失圣之生故名异生也。

　　【疏】变异名异者意说有情为邪见等转变造不善业于异趣而受生名异生。

　　【疏】生者是总性者是别者意云生者有多类众生其类虽多总名生也故云总也性别者谓三界有情及三乘并无种性姓各各所随逐名别未得圣法也已来总名异生性即依瑜伽有此多性各依当地见道烦恼种上立性故是则意说云异生虽是总然有三乘五性等差别此解性别也问异生性体诸部云何今依诸部所说不同犊子部说欲界见道所断十烦恼为体萨婆多师别有不相应法是无记通三界系经部师说谓曾未生圣法相续分位差别名异生性今者大乘色心分位假立得等名所相应所相应非色心故即于分别二障种上假立非得名异生性。

　　【疏】之所随逐者意云犹有三乘性等之所随逐于所断二障种上立异生性又云之所随逐者虽有三乘性等犹有此性随逐不得三乘圣法名异生性。

　　言不唯约能障者二障现行名为能障圣性今不依此。

　　【疏】二乘断一分至解释者意云此有四句一云唯异生非圣者谓无种性人二云唯圣者非异生为初地上三云亦异生亦圣者谓二乘等由断烦恼一分不断所知四云非圣者非异生谓二乘入无余依涅槃等故疏云二乘断一分是俱句摄。

　　【疏】言下有三难第一内外相同难第二能所无差别难第三宿因非假难。

　　【疏】如异熟色至非不有者意云如异熟色是趣生摄与外法不相似所以有情上立同分外法无同分若等流色既与外等流色相似何不同内色立同分耶内等流色即扶根尘前后自相引亦如音等前后自相引也内外难即不同前后等流相似合一种立同分。

　　【疏】应不与一切相似法为因者彼救云同分但与乐欲为因有情有乐欲所以有情有同分同分不与一切相似法为因所以非情上不立同分或可论主难辞难云应不与一切相似为因者意云外等流色若不立同分者即汝萨婆多同分应不与相似法因然彼许同分与相似法为因故作如是难。

　　【疏】又趣是趣向至如趣外法无者此难古师古师前云趣生是内所以有同分外法无情非趣等不立同分若尔今难云若是趣趣向即外法不名趣即外法无同分今时不以趣向解同分何得如趣外法无者若言外法不名趣即不立同分者难意如是言相似法上有同分故者此结有同分所由。

　　【疏】即外法非无者难令外法有同分何以故以外法亦起智起言故。

　　【疏】此相似法云何乃然者意难云有情上起同言智即立同分者同分上起同言智既是相似云何乃不许有同分体耶或可有情上无同分以一种智同言智故如同分也。

　　【疏】可名非色者意云汝若将造故色例同分更不立同分者四大更无别能造四大应成色四大既得名色明知约变碍名色不约造故云失宗。

　　【疏】何得如同分者意云乘我但以变碍解色不以造故名色何得将同分例四大即不立同分耶。

　　【疏】相似法上有得同分故者此结难也既故相似法上立同分同分既相似何不立同分耶。

　　【疏】与法既不殊者一种起同言智今故一种立同分问同分何性答有情同分无覆无记性至佛果唯善然法同分随所依法通三性。

　　【疏】汝以大大返徴者汝言四大无能造即同分无同分徴者我以生生却逐云汝生等是能生应无生所生故云生生即逐彼许小生生大生也。

　　【疏】众之同分者即同乐所同法分即同乐能同由此实能同分为因方有所同法也。

　　【疏】是命根者意说色心不断名命第八名言种子是命家之根。

　　【疏】非证实有者意云此经不证命根实色心外有。

　　【疏】此即第一等者将破命根亦申三难第一离识无别难第二如受非根难第三假为他结难。

　　【疏】所立不成者即不离识宗于喻上不转以色离识故。

　　【疏】无假命根所依等故者意说彼界若起不同分心即无实异熟意识可与命根为所依也。

　　【疏】定识不离者意云无心定中决定识不离身色识即第八如下成立。

　　【疏】应实命根不能持者意说余异熟法应实命根而不能持也因喻可知例云异熟法既业所招应命根不能持唯业能持。

　　【疏】若言至不然者救云若以暖识间断须持命根恒续但持他自不须者量破如下。

　　【疏】身根所得者冷暖是触尘故身根所得。

　　【疏】界虽亦通余法者意说界趣生体虽通余法而第八识是真趣生体。

　　【疏】又现行识是所持故者意说此又解云现行第八即意处收是种所持故说能持种等名命根又云现行六处现行现行是种识所持从所持说能持种等为命根也。

　　【疏】然功能虽是一体是色及心差别故者意云见相二分一种是识上功能然心色性类不同故名差别又云种子生果功是一生得见相二分之差别即见相二分同种之义。

　　【疏】五处或时中间断者生无色界无五根故既无色根根种子如何得有生果功能故云无功能问由来所说命根未审内外诸宗云何差别答且外宗中立命根通非情彼云一切皆有命根有睡眠故犹如人等如槿华夜合树等若依内宗不通非情依有情立诸说不同萨婆多云是不相应有实自性能持燸识相续住因说名为寿若依说命即是根持业释也若依经部宗由业所引同分住时势力分位说为寿体此但功能无别实法亦不别立不相应法由此不同有宗诸说今依大乘成唯识云第八识名言种子由业所引持身之差别功能令色心等住持决定依此功能说名命根更有诸教不同如西明疏叙。

　　【疏】下有二难者第一猒色斋心难第二假遮非实难。

　　【疏】无色既唯有心无心应唯有色者意云此相返难难云汝入无色定既唯有心心厌于色名无色定者即入无心定时应唯有色成碍于心名无心定意云厌色入无色由心厌故名无色亦应厌心入无心由色碍心故名无心。

　　【疏】我义心法通能厌至名无心者意云此大乘自义也。

　　心法通能厌者心法通能所厌也。

　　即说心法名无色者虽心厌色入无心定时但有其心无有色色法既唯所厌不通能厌入无心定时但依心种上立无心定不依色种上立无心以色非是能厌故。

　　【疏】此极成法今引为喻者量破云二无定心是有法应非是实因云以能遮故如堤塘等。

　　【疏】有心无心二果别故者即有心时招有心果无心时招无心果。

　　【疏】无心实非异熟亲依异熟立得异熟名者意云说生在彼天六识不行名异熟者谓亲依异熟第八识生得种上立得异熟非无心法实得异熟名也。

　　成唯识论疏义演卷第二本

　　成唯识论疏义演卷第二末

　　西京福寿寺沙门　如理　集

　　【疏】显法有此者意说所相法由有此能相法故以成缘生有为法也言若法者意说生等能相诸行者即所相法言于彼法摄受者即摄受诸法不令入过去安立者令法住乐不相离欲得现在。

　　【疏】是此异别名者意说住是即别名如起生名等。

　　【疏】乃至广说者结第二师释也。

　　有为之起者意说有为是生起相亦可了知者所以别立生相也。

　　四嗢南此云颂亦为集法施即集法为颂施众生故一诸行无常二有漏皆苦三涅槃寂静乃至四诸法无我故云四也。

　　【疏】以二常相者意云有恒有即不灭无恒无即不生故不生不灭是二常相。

　　【疏】住异与生至故合说者意云释外难难云若言生灭合名无常相者未审住异二相是何相收答然住异与生同在一世所以亦生相中收故不别说住异。

　　【疏】俱生所显者意说住异二相皆由生相得有所以住异二相总名生相。

　　【疏】又无常相至所以者此会前瑜伽说一相所由意云若说二相者何故前说一相耶答前说一相者即是此中说二所以。

　　【疏】然世不同者彼说三世有故又彼计生相体虽实有用在未来住异灭三体用俱现在也大乘生相及住异居现在灭相在过去故云然世不同。

　　【疏】第一六转无差难者然别破中申其七难第一六转无差难第二能所不异难第三二相应齐难第四四相齐兴难第五如体本有难第六体等相同难第七有无乖角难。

　　言无为无生等者外人云若言无为体不异即无能相者无为既无生等应立无生等三能相。

　　【疏】有三子段者意云然第四四相齐兴难中曲分三难第一例体应俱难第二例用相违难第三新宗背古难。

　　【疏】为显差别者意云显有从缘生色心分位通三性又色有十种等故应立相无为不尔。

　　【疏】彼宗计为前后起者意云有宗本末二师计四相虽皆有体然用不同何者生相体用俱世未来有若流至现在但有体无用若住异灭三未来但有体无用于现在中体用俱有然古新二师有差别若古师计云住等三虽有体然用前后起先住用次异用后灭用若新师计住等三相体用俱同时而无前后何以故以依刹那立故即一刹那极短无前后故住等三相亦无前后。

　　【疏】此子段有三者就第五难中曲分三难第一如体本有难第二因非本有难第三生等无能难。

　　【疏】有四子段者就第七难中曲分四难第一定世有无难第二生灭非依难第三灭生相翻难第四违同顺异难。

　　【疏】然正理师至即是取果用者正理师计未来世中虽有一切法唯生相有功能能生法等过去虽亦有一切法唯异相至过去有与果功能即如过去无间缘有与后果功能问何名取果何名与果答如演秘师解生相未来有取果用者意说生相未来正起用时为因能起后刹那果名有取果用又云正理师但计过去法有与果功能不说果相果相在现在故。

　　【疏】何不去来皆令有功能至作用者意云生及与果并非现在有作用者即应未来过去法一切时皆令有功能何独唯生及过去耶。

　　【疏】若谓作用至非功能者意云汝若救言但名作用不要取果即异灭不取果仍是现在者难云生相既不取果者应不名功能而亦名作用以不取果故。

　　【疏】言复如何通者意难云若言未来过去法但名功能不名作用者即婆沙论说未来三法有作用不说功能复如何通。

　　【论】故彼所说进退非理者依宗有过名进非理转救不成名退非理。

　　又如疏云进为相违至不得俱有者此解进非理汝若言相违故用不顿兴者汝宗体既相违如何俱有此即依宗有过名进非理如论云若相违故至如何俱有即其文也言退不相返用何不齐生者此解退非理意云今然汝宗许生等有体云不相违若体俱有者用何不齐生故是非理论云又生等相至齐兴作用即其文也。

　　言又进非理至不同时者此解进非理又住违灭牒本计名进宁执同时名进非理故论云又住异灭宁执同时明非理也又退非理至同世者今就汝宗住不违生何容异世故云生住例应同世也。

　　【疏】论主答答外问也外问云大乘灭相既是过去无法者如何与现在法为相耶答云现在法立灭相者意表此法后是无然非表法现是有无。

　　说无得为无因者意云过去未来非有以非现故如空华等今灭相虽无然与后灭法为相何失。

　　【疏】义别说四者问未审四相一刹那中为同时起为前后起答诸说不同古萨婆多师说生相在未来有用于现一刹那中住等三相前后起若正理师云住等三相同时起大乘一刹那中假立四相但义说前后表法有无实同时无别也。

　　【疏】破中有五者第一如色非诠难第二名等无用难第三声色无差难第四例声生语诠难第五徴机调难。

　　【疏】萨婆多虽有名等者意云彼宗计云声上屈曲即名句文异声实有故离声别有实时能诠即新旧二师皆作此救故次云正理师救等是也。

　　【疏】由声显生二义者若依俱舍以经部破萨婆多二师所说一破声能生名句文犹如眼根生眼识等二破声能显名句文如灯照物具如彼论今依此论且破生名等也生义既破显义不成准义可知故不别破显。

　　【疏】便有所立不成者意云色上屈曲彼云虽实有体然非法处摄今虽声上屈曲应非法处摄即宗于同喻上转不尔即有过。

　　【疏】若以声能显义等意云此有宗假牒大乘救也。

　　我宗又尔至不可得故者有宗立自义。

　　言异因不可得故者即何所以名等既一种依声汝宗即许法处收我宗即不许耶言但依思等者意云汝不可难我云名等依多法即法处摄者戒体但依思应别处摄意说不同法处摄可作如是难与现思同处故法处摄。

　　【疏】因俱声者大乘因俱声许有诠表也今弦管声即因声也□故云又谁说彼定不能诠或可化人语声林说法等声皆是因俱声皆以心为因皆由诸佛诸菩萨心所起故由心所起声与心俱故名因俱声亦犹手鼓相和出声。

　　论声若能诠风铃声等应有诠用者小乘申难也。

　　【疏】彼复救言至应有诠用者此即小乘救申难意云若一切声皆有诠表如弦管等者即风铃等声应有诠表正救前难意或可论主牒救破也。

　　如疏云彼复救言至弦管等者牒外救也即风铃至有诠用等正难也虽有两意前解为胜顺论文故如疏云我许内声至应有诠用是小乘申道理以下论文论主返质。

　　【疏】如彼所执不能别生实名等者小乘执外风铃声不生名等我大乘风铃声不能诠者如彼执不生名等相似。

　　【疏】不能生实假名等者小乘不许风铃声生实名等大乘不许风铃声等生假名等故云并不能生实假名等也。

　　【疏】非一切内声皆能生名等者他宗计泛尔出迳??声不能生名我泛尔迳??声亦不能诠。

　　【疏】内声生名至定量者牒他义。

　　【疏】内声至定量者申自义。

　　【疏】外法声不然者即风铃等声以不生名等不同汝宗也以非屈曲无诠表用不同我生已即灭不可生名等又诸念声不得一时聚集起如何生名等耶。

　　【疏】亦应至名等者文外有救救云虽非多声乘起但声起即有名等若尔者故此文难云亦应初念声即能生名等。

　　【疏】不即不离至体者意说名体与语不即不离然但可言离语无别体要依于声名得显故。

　　【疏】依一切位者意说因中名句依一切声即唤多刹那声名为一切故因中名句要依多刹那声方有诠表得一切名不说名等亦依光明名一切也若至佛果于一刹那声中说无量法故与因位不同。

　　【疏】非自在者意说自在菩萨于一刹那声中说无量慧辨陀罗尼名句也返显因位依多刹那声名一切也。

　　【疏】文是功能者意说文是功能义也即字能显发句名今能诠显义功能谓之文故字是体功能是用用不离体故说文即是字亦犹种子有生果功能功能岂非种子耶。

　　【疏】或字为初首至集成一字者意云此第二解若据论文先名次句文今解即先文次名后句故言或也多刹那声集成一字者如世文字纳字法皆以平上等多音韵声方一字以后渐成名句等故说字为初也。

　　【疏】自性差别体即遍通者总举也。

　　【疏】自相共相至皆有差别者此答遍通所由。

　　言自相共相皆有自性者如自相当体即自性如言声有法即是自性以先陈故言共相有自性者我无我义是共相数论立我是思我是先陈而是自性思为差别以后陈故。

　　言自相共相皆有差别者如五蕴中思数为自性望数论却为差别以后陈故此即自性有差别也。

　　若共相有差别者如无常是诸法共相以后是差别如言声是无常等故云自相共相皆有自性差别也。

　　【疏】是我非我至亦有差别者此即重释前义如我非我是共相令差别以先陈故亦名自性然思令是自性以后陈故亦名差别。

　　【疏】共相之自性青如青是自性即上有常无常等为共相故青是共相家之自性无常及常等是法体上差别义又如色处为共相乃至一微尘为自相展转皆有体性及差别义。

　　【疏】若法体性言说所及者如唤水火等得其相非得离言法体也。

　　【疏】若尔至自性者即牒前一何乖返难意更重问也若言自相离言唯证智知名诠不得但得共相之自性尔者即一切法不可言等正难也。

　　【疏】此非法体者意说无常共相非是法体上义可有诠得之义故云其义可然。

　　【疏】若尔等者若据此解即不但共相然不得共相之自性也。

　　【疏】又唯五根至应思者问如何有此文来意云根尘等心心所得名诠不得问若不得者云何言名得共相之自性耶答不得法上无常等别义云得自性如诠青时不得无常别义言得自性不同心等得自相。

　　【疏】定量者世共自火等为定量可言欲未圆疏意说句中有显义周圆句如诸行无常等今既显义未圆不得名句准清辨菩萨造般若灯论眼耳及与鼻等亦得不集法满足句但集五字足即得不依顺显义也。

　　【疏】但是差别之声等者意说名即是声所由。

　　【疏】法对所诠至词多对机者意说法词二无碍解知一种是慧体无差别望所诠所对不同故说有别故云法对所诠等。

　　【疏】由依多法至长等不同者意说名依多法立名等法处收然无表依思触所防身语七支忽得依多法立无表戒亦法处收然是一思具命根所持法有六处命根亦名多克体唯一法故是法处收体长等依色立应亦法处摄此不然长等唯依色若缘长等时亦得一分实色故长等色处摄设不例。

　　【疏】梵云便缮那意云此翻为文文义不同而具四义一者相好即如来八十种也然三十二相要由八十种好庄严显发也二者扇风虽遍不现要由于扇而显发故三者根形男女色相言音等异要由根形而显发故四者味即是盐能显诸食等味故说此味名文也问何故文字有此多名答如言文义巧妙因之为便缮那故便缮那含多义也虽有四义不同总是一显义是故唤文亦得名显能显义故对法亦说文为显然古德说之名之为味者犹如于盐能显味故或可云文为便缮那字为恶察那言理应名迹者如寻迹见象寻句知义故说此句理应名迹若言播陀但是具足义不得说为句也问本意明句何须辨足答谓钵陀播陀声显相似为辨所以事对明。

　　【疏】俱舍随眠品说者问何名随眠遂行者眠伏不起名随眠也如有宗计云随眠即缠是现行法大众部计现行名缠与心相应随眠者名不相应不与心相应故。