[厚观法师]空之探究第二章第五节常空、我我所空

wlxg20130220

摘自《无量香光网文章集锦》

●[厚观法师]空之探究 第二章 第五节 常空、我我所空
第二章 部派──空义之开展
第五节 常空、我我所空(p.103～p.105)
一、序说(举契经中关于「常空」与「我我所空」1之教说)(p.103)
【(一)关于「空诸行，常、恒住、不变易法空，无我我所」】
《杂阿含经》卷11，(273经)《抚掌喻经》(大正2，72b20~ c20)说：

如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。时有异比丘独静思惟：云何为我？我何所为？何等是我？我何所住？从禅觉已，往诣佛所，稽首礼足，退住一面。白佛言：「世尊！我独一静处，作是思惟：云何为我？我何所为？何法是我？我于何住？」

佛告比丘：「今当为汝说于二法，谛听，善思。云何为二？眼、色为二，耳、声，鼻、香，舌、味，身、触，意、法为二，是名二法。比丘！若有说言：『沙门瞿昙所说二法，此非为二，我今舍此更立二法。』彼但有言数，问已不知，增其疑惑，以非境界故。所以者何？缘眼、色，生眼识。

比丘！彼眼者，是肉形，是内，是因缘，是坚，是受，是名眼肉形内地界。
比丘！若眼肉形，若内，若因缘，津泽，是受，是名眼肉形内水界。
比丘！若彼眼肉形，若内，若因缘，明暖，是受，是名眼肉形内火界。
比丘！若彼眼肉形，若内，若因缘，轻飘动摇，是受，是名眼肉形内风界。

比丘！譬如两手和合，相对作声。如是缘眼、色生眼识，三事和合触，触俱生受、想、思。此等诸法，非我、非常，是无常之我，非恒、非安隐、变易之我。所以者何？比丘！谓生、老、死、没、受生之法。

比丘！诸行如幻，如炎，剎那时顷尽朽，不实来、实去。
是故比丘于空诸行，当知、当喜、当念：空诸行，常、恒住、不变易法空，无我我所。譬如明目士夫，手执明灯，入于空室，彼空室观察。如是比丘于一切空行，心观察欢喜，于空法行常、恒、住、不变易法，空我我所。如眼，耳……。鼻……。舌……。身……。意、法因缘生意识，三事和合触，触俱生受、想、思。此诸法无我、无常，乃至空我、我所……。」

空诸行，经约根、境、识、触、受、想、思说。

【(二)关于「空世间」2】
与此(空诸行)意义相同的，是空世间，如《杂阿含经》卷9(231经)说：

「云何名为世间空？佛告三弥离提：眼(等)空，常、恒、不变易法空，(我)我所空。所以者何？此性自尔」。3
《相应部》也有此经，约根、境、识、触、受说世间，只说「我我所空故名空世间」。4

二、关于「常、恒、不变易法空」及「我、我所空」之论究(p.103?p.104)
【(一)问题的提出】
空，是以无我我所为主的，《杂阿含经》为什么说「常、恒、不变易法空」呢？

【(二)说「常、恒、不变易法空」的理由】
关于「无常故苦」等的考察
《杂阿含经》(与《相应部》)常见这样的文句，如说：「无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所」。5

又常见这样的问答，如说：
于意云何？……(色)、受、想、行、识，为常为无常耶？答言：无常。
又问：若无常者，是苦耶(乐耶)？答言：是苦。
又问：若无常苦者，是变易法，圣弟子宁于中见(色、受、想、行、)识是我、异我、相在不？答曰：不也。6
五阴、六处等无我我所，是从无常、苦，变易法而得到定论的。

如依文释义，无常，苦，变易法，无我我所──空，文字不同，意义当然也有所差别。
依文义相成来说，那无常等都可说是空了。
特别关于「依文义相成说无常等可说是空」之探讨

举契经说「诸行无常、诸受皆苦」
无常故苦，苦是依无常而成立的，如《杂阿含经》卷17 (473经)说：「佛告比丘：我以一切行无常故，一切诸行变易法故，说诸所有受悉皆是苦。」(大正2，121a26~28)
关于「诸所有受悉皆是苦」的考察
约三受说
一般的说，受有三类：苦受，乐受，不苦不乐受。
约三受说，不能说「诸所有受悉皆是苦」的。
从深层意义说
然从深一层说，一切行是无常、变易法，是不可保信的，不安隐的，终于要消失过去的，所以说「诸所有受悉皆是苦」。
小结
一般所执的自我，一定是常(恒、不变易)，是乐(自在)，而一切行非常非乐，这那里可说有我呢！无常是苦义，无常苦(变易法)是无我义；无常、苦、无我是相成的。这样的论究，不但我我所是空，常、恒、不变易法也可说是空了。
【(三)关于分别说系的见解】
这样的解说，不只是说一切有部这样说。
属于分别说系的《舍利弗阿毗昙论》7，也说：「以何义空？以我空，我所亦空，常空，不变易空」。8
巴利藏《小部》的《无碍解道》也说：「我、我所、常、坚固、恒、不变易法空」。9
【(四)结说】
这可见，依我我所空，进而说常、恒、不变易法空，是上座部系的一致意见。

三、关于经未说「苦」是「空」之论究 (p.104?p.105)
【(一)举《经》说明「不自在、苦，即无我」】
印度文化中的我，曾发展到与宇宙的本体──梵，无二无别，然原本只是众生的自我。我，一定要有「自在」，「乐」的属性，如不自在，苦，那就不能说是我了。如《杂阿含经》卷2(33经)(大正2，7b23~ c7)说：

若色(受、想、行、识)是我者，不应于色病苦生；亦不应于色欲令如是，不令如是。以色无我故，于色有病有苦生；亦得于色欲令如是，不令如是。
【(二)《经》未说「苦」是「空」的理由】
经说无常故苦，无常苦故无我，是一贯的，相依相成的，为什么经上只说：无我、我所、常、恒、不变易法空，而没有说是苦是空呢？
佛教界的论究，倾向于客观事相的观察，观一切法(不限于众生自体)都是无我──空的，但不能说器世界是无常故苦，苦故无我，只能说是无常，无我──空。倾向于客观的事相观察(阿毗达磨的特性如此)，所以说：「无我、我所，常、恒、不变易法空」了。

注解
^1
(1)印顺法师《性空学探源》(p.33~ p.34)：
佛法的初义，似乎只有无常、苦、无我三句。把「空」加上成为四行相，似乎加上了「空」义，而实是把空说小了。这因为，照《杂阿含》其他的经文看来，空是总相义，是成立无常、苦、无我的原则，如265经云：「谛观思惟分别时，无所有，无牢，无实，无有坚固，如病如痈，如刺如杀，无常、苦、空、非我。」(大正2，68c6~8)

又273经云：「空诸行；常恒住不变易法空，无我我所。」(大正2，72c14~15)

这都先空而后无常、苦、无我；空的是总一切的「诸行」；空是贯穿了常与我我所。以总相义的空来否定常，及我、我所，指出常、我、我所的不可得。依这见地，不但我空、我所空，无常也是空。

(2)印顺法师《中观今论》(p.32~ p.33)：
无常等即是空义，原是《阿含经》的根本思想，大乘学者并没有增加了什么。如《杂阿含》(232经)说：「眼(等)空，常恒不变易法空，我我所空。所以者何？此性自尔」。273经也有此说，但作「诸行空」。常恒不变易法空，即是无常，所以无常是常性不可得。我我所空即是无我，所以无我是我性不可得。无常、无我即是空的异名，佛说何等明白？眼等诸行──有为的无常无我空，是本性自尔，实为自性空的根据所在。这样，一切法性空，所以纵观(动的)缘起事相，是生灭无常的；横观(静的)即见为因缘和合的；从一一相而直观他的本性，即是无常、无我、无生无灭、不集不散的无为空寂。因此，无常所以无我，无我我所所以能证得涅槃，这是《阿含经》本有的深义。
^2 《空之探究》p.6 ~ p.7：「空世间是什么意义？……世间，佛约眼等内六处，色等六外处，六识，六触，六受说。这些，都是可破坏的，破坏法所以名为世间。六处等我我所空，名为空世间。」
^3《杂阿含经》卷9，231经(大正2，56b24~26)。
^4 《相应部》(35)「六处相应」(日译南传15?p.87~p.88；汉译南传16．p.72)：「阿难！眼于我、或于我所是空。色于我、或于我所是空。眼识于我、或于我所是空。眼触于我、或于我所是空。……耳……鼻……舌……身……意……凡以意触为缘所生之受，或乐、或苦、或非苦非乐，此于我、或于我所亦是空。阿难！于我、或于我所是空故，是故，称之为空世间。」
^5
(1)《杂阿含经》卷1，(10经)(大正2，2a13~14)。
(2)《相应部》(22)「蕴相应」(日译南传14．p.33~p.34；汉译南传15．p.31)：
诸比丘！色是无常，无常者是苦，苦者是无我，无我者非我所，非我，非我之我。应以正慧如实作如是观。

受是无常，无常者是苦，苦者是无我，无我者非我所，非我，非我之我。应以正慧如实作如是观。

想是无常……行是无常……识是无常，无常者是苦，苦者是无我，无我者非我所，非我，非我之我。应以正慧如实作如是观。

^6《杂阿含经》卷1，(31经)(大正2，6c20~24)。
^7 《空之探究》p.108：「《舍利弗阿毗昙论》，是印度本土分别说者的论典。《论》上说：空定，「以何义空？以我空，我所亦空，常空，不变易空」。空的内容，与《杂阿含经》的《抚掌喻经》相合。」
^8《舍利弗阿毗昙论》卷16 (大正28，633a24~25)。
^9
《无碍解道》(日译南传41?p.114)为海南的赤铜鍱部所传。

上座部分出两大部：一为说一切有部，另一为分别说部。分别说部再分化为四部：化地部、法藏部、饮光部、赤铜鍱部。其中赤铜鍱部远在海南的锡兰，其余三部则位于印度本土。参见印顺法师《印度佛教思想史》p.208。