十二門論隨解5

至欽

問曰。果雖先有。以未變故不見。
  
答曰。若瓶未生時。瓶體未變故不見者。以何相知。言泥中先有瓶。為以瓶相有瓶。為以牛相馬相故有瓶耶。若泥中無瓶相者。亦無牛相馬相。是豈不名無耶。是故汝說因中先有果而生者。是事不然。復次變法即是果者。即應因中先有變。何以故。汝法因中先有果故。若瓶等先有變亦先有。應當可見而實不可得。是故汝言未變故不見。是事不然。若謂未變不名為果。則果畢竟不可得。何以故。是變先無後亦應無。故瓶等果畢竟不可得。若謂變已是果者。則因中先無。如是則不定。或因中先有果。或先無果。
外人圖救而辯曰，果於因中雖然先有，因為未變故，所以不能見。
  
於是可知，外人始終執著有見。於因中執著有果也。
上來龍樹菩薩破曰，若有果應可見，今不可見，是知因中無果。外人救曰果變則可見，今果未變，故不可見。用以證成因中先有果也。
不知一切法緣起皆空，空生萬法。一切法若有，即是決定相。決定相者即是可見，汝言決定有而不可見者，不應道理。
  
所以吾人應知，此段論文之主旨，在破外人執著因中決定先有果也。因為果已先有，不須更生。若有生則應可見，今不可見，亦證其不有生也。外人救曰果雖先有，以未變故不見。然而一切法畢竟空，於畢竟空中，不是有果不生無果生，亦不是無果不生有果生。而龍樹菩薩根本上在明一切法畢竟不生也。
   
答曰以下破救，破救中，先舉喻破，後據理破。
答曰若瓶未生時，瓶體未變故不可見者，以何相知，言泥中先有瓶？為以瓶相有瓶，為以牛相馬相故有瓶耶？
  
此中先難問，後據理而破。汝若言泥中先有瓶因中先有果，瓶於泥中，由於未變故瓶不可見。那麼汝以何相知泥中有瓶？如果泥中無瓶相而知有瓶，那麼泥中亦無牛相馬相，何以不說泥中有牛馬之體未變而不可見呢？
  
乃至其餘諸法亦復如是。因為依於世諦，因中有善，知有善果；因中有惡，知有惡報。絕非因中有惡，卻成善果；因中有善，卻受惡報。
吾人須知龍樹菩薩之意，旨在明善惡果報由緣起，緣起故性空，性空故以因緣而起。起依因緣起，滅是因緣滅，於法則無有生，亦無有滅。外人執一切法有，未變故不可見者，實違於佛道也。
  
若泥中無瓶相者，亦無牛相馬相，是豈不名無耶？是故汝說因中先有果而生者，是事不然也。
是事不然，是據理總結其非。泥中無瓶相乃至無牛馬相，這豈不是沒有嗎？所以汝說因中有果而生，是不合道理的。
   
一切法無生，畢竟空，無一切相。如是空相，是為實相。
實相無相，故能現一切相。一切法相幻現，似有而實空，空故一切法無生。
是故汝言果先有而生者，是事不然。
  
復次變法即是果者，即應因中先有變。何以故？汝法因中先有果故。
再者，若變與果異，則變不是果，果不是變，不應謂果變而可見。汝言果雖先有，以未變故不可見，是說明變與果為一。變與果為一，則變即是果。
  
如此說來，應是因中先有變在，汝法因中先有果故。
先以理破，繼以喻明。若瓶等先有，變亦先有，應當可見，而實不可得，是故汝言未變故不見，是事不然。
瓶者用以喻果。如果泥中先有瓶，用喻因中先有果也。
瓶等，是喻其餘諸果也。既然變與果為一，則應泥中先有瓶，亦應泥中先有變。汝言果於因中未變故不可見，今變於因中已先有，應當可見。而事實上不可見，所以汝言未變不見，是言與理不合的。
   
若謂未變不名為果，則果畢竟不可得，何以故？是變先無，後亦應無。
既然變果是一，未變時不名為果。那麼變無，果亦應無。易言之，變於因中不可得，亦應果於因中不可得。
外人計著因中先有果，而於因中有未變、變的分別。今以因中變無，破於果有。明變無果亦無，則因中失於果法也。
既然果先無，後不應有果生，故曰初始無變，後來畢竟不應有變也。以明果初無，後不應有果生也。故瓶等果畢竟不可得，是以譬而合法也。
  
若謂變已是果者，則因中先無，如是則不定，或因中先有果，或先無果。
既然未變有果不成立，於是外人救曰，變已是果。故破救曰，汝先言未變有果，今復言變已是果，自語相違，不合道理。若如汝所計，則因中先有果，復言因中先無果，如此或曰有，或曰無。豈非自語不定，自語相違嗎？

問曰。先有變但不可得見。凡物自有。有而不可得者。如物或有近而不可知。或有遠而不可知。或根壞故不可知。或心不住故不可知。障故不可知。同故不可知。勝故不可知。微細故不可知。
近而不可知者。如眼中藥。遠而不可知者。如鳥飛虛空高翔遠逝。根壞故不可知者。如盲不見色。聾不聞聲。鼻塞不聞香。口爽不知味。身頑不知觸。心狂不知實。心不住故不可知者。如心在色等則不知聲。障故不可知者。如地障大水壁障外物。同故不可知者。如黑上墨點。勝故不可知者如有鍾鼓音不聞捎拂聲。細微故不可知者。如微塵等不現。
如是諸法雖有。以八因緣故不可知。汝說因中變不可得。瓶等不可得者。是事不然。何以故。是事雖有。以八因緣故不可得。
   
   
外人以八因緣救先有變，但不可得見。凡物自有，有而不可得者，是自立其宗也。言物雖有而不可得見者，凡物皆有這種情形。以下便以八緣自明。
八緣者：一近而不可知。二遠而不可知。三根壞不可知。四心不住不可知。五障故不可知。六同故不可知。七勝故不可知。八微細不可知。外人以此八緣，救其定有之說。文中外人先總明八緣，後別釋之。
近而不可知者，如眼中藥，眼中藥不可見者，以其近故。如人不能自見睫毛，以近故不能見也。是故雖不見藥，不得謂無藥也。外人以此證成果於因中定有。
遠而不可知者，如鳥飛虛空，高翔遠逝。
如鳥飛逝不可見，非是鳥無，而是遠故不可見也。所以不見，不能謂果無也。
根壞故不可知者，如盲不見色，聾不聞聲，鼻塞不聞香，口爽不知味，身頑不知觸，心狂不知實。
六根若壞，則不知六塵。雖不知六塵，卻非六塵無也。外人用此證成，果於因中定有。堅持不捨，不知一切法緣起性空、性空緣起義，妄執因緣為自性也。
心不住不可知者，如心在色等，則不知聲。
心不住不可知，是言我人之意識心，不能二用也。故曰心不住故不可知。例如心住於色，或住於香、味、觸、法，則不能住於聲。以不住於聲故，所以不知聲。
再如心住於東方之色，則不知西方之事。心住於甲之言音，則不知乙之語意。其餘香味觸法，亦復如是。
障不可知者，如地障大水，壁障外物。
法有因障礙而不可知者。如地障大水，海洋之水非無，然為大地所障，令人不知不見。又如牆外非是無物，然為壁所障，故不知不見。
同故不可知者，如黑上墨點。
於黑色上點墨，非是無墨點，只因墨同黑色，故不得見耳。勝故不可知者，如有鐘鼓音，不聞捎拂聲。
以拂揮空，有微聲出。然鐘鼓鳴時，以鐘鼓聲大，故不聞捎拂聲。雖然不聞，非是無捎拂聲也。
微細故不可知者，如微塵等不現。
物微細不可知，例如分子原子等。雖不可見，卻不是說明無分子原子。
所以果應該是定有的。
   
外道不知自性是因緣，卻堅執持因緣有自性，此是其誤也。
例如分子由原子的因緣而有，分子全是原子，既然全是原子，故知分子性空。分子性空即是原子因緣而有。原子因緣而有，正是分子性空。其餘如原子之於電子……等，亦復如是。
微塵實是十方分因緣所成，全微塵全是十方分，故知微塵無自性。因為微塵自性全是因緣，因緣是微塵自性。既然如此，乃知微塵性空。故佛法知自性是因緣。
然外道卻顛倒執著，迷因緣而執為自性。例如執微塵為有，並執有鄰虛塵。謂七粒鄰虛塵一粒極微塵，七粒極微塵一粒微塵。所以鄰虛塵極為微細，以至於不可分析。若再分析，便是虛空。
  
不知鄰虛塵若有，必有上下四方四維十方分。若無十方分，必無鄰虛塵。若有十方分，便是可分析。若可分析，鄰虛塵便非至極微細。是故外道不知諸法因緣生，因緣生即是無性，無性即是空。反而言之，空即無自性，無自即是因緣生。如此無一法可得，謂之畢竟空。故佛法知自性是因緣，外道因緣為自性。
如是諸法雖有，以八因緣故不可知。
外人以八因緣，證成因中先有果而不可知的道理。
汝說因中變不可得，瓶等不可得者，是事不然。何以故？是事雖有，以八因緣故不可得。
此是外人反破，證成變雖是有，而以八因緣故無所見也。以此八因緣，圖盡雪前難。
  
答曰變法及瓶等果。不同八因緣不可得。何以故。若變法及瓶等果。
極近不可得者。小遠應可得。極遠不可得者。小近應可得。若根壞不可得者。根淨應可得。若心不住不可得者。心住應可得。若障不可得者。
變法及瓶法無障應可得。若同不可得者。異時應可得。若勝不可得者。
勝止應可得。若細微不可得者。而瓶等果麁應可得。
  
答曰以下破救。先總簡別變法及瓶等果，與八因緣之不可知不同。因為近、遠、根壞、心不住、障、同、勝、細微等，不成變法及果法之障也。
故文曰，變法及瓶等果，極近不可得者，小遠應可得。因為變法及果，既於因中先有，當是極近、極遠、根壞、根淨、心不住、心住、障、無障、同、異、勝、勝止、細微、粗，皆可得，故八因緣不能於變及果為障。
故若變法及瓶等果，極近不可得者，小遠應可得；極遠不可得者，小近應可得；根壞不可得者，根淨應可得；心不住不可得者，心住應可得；障不可得者，無障應可得；同不可得者，異應可得；勝不可得者，勝止應可得；細微不可得者，粗應可得。此猶言八因緣之於變法及果，猶以方喻圓，不成比例也。
  
若瓶細故不可得者。生已亦應不可得。何以故。生已未生細相一故。生已未生俱定有故。
別破第八，第八若破，餘七因緣不足以立。先以喻破，以果始終一故破。
若果於因中始終為二，則因中有果即不成立。
譬如瓶細故不可得者，生已亦應不可得。何以故？生已、未生細相一故，生已、未生俱定有故。
外人計未生時細，生已則粗。然細時、粗時，未生、生已，於果則一。
若細時非粗時，未生非生已，是則應有二果。細果與粗果，未生果與生已果。
既然此果非彼果，則不應言因中先有果也。
  
故知細時、粗時，未生、生已，於果則一。既然果是其一，則未生細時不可得，亦應生已時不可得也。何以故？因為果法是一，未生時細，生已亦應細。生已時為決定有，未生細時亦是決定有，因為其果一故。未生時細故不可得，生已亦應不可得。
外人如此計著，若計始則失終，若計終則失始，如是則進退皆失。
  

問曰。未生時細生已轉麁。是故生已可得。未生不可得。
答曰。若爾者。因中則無果。何以故。因中無麁故。又因中先無麁。若因中先有麁者。則不應言細故不可得。今果是麁。汝言細故不可得。是麁不名為果。
今果畢竟不應可得。而果實可得。是故不以細故不可得。如是有法。因中先有果。以八因緣故不可得。先因中有果。是事不然。
外人重救，以細粗為由而救。外人曰，未生時細，生已轉粗，是故生已可得，未生不可得。
未生時細故不可得，生已時由細轉粗，故可見相而得。若據理言，一切法畢竟空。於畢竟空中，無有一法未生生已，亦無有一法由細轉粗。所以外人計著一切法有，是故被破。
  
答曰以下重破其救。若爾者，因中則無果。何以故？因中無粗故。
先以粗細有無破。汝法以粗時為果，若未生時無粗，應是因中無果，如是則自違汝宗。若謂細即是果，亦應未生時即有粗，如此進退失據，不應道理。
又因中先無粗，若因中先有粗者，則不應言細故不可得。今果是粗，汝言細故不可得，是粗不名為果。
  
據理而觀，若以細奪粗亦失，以粗奪細亦失。又者，示重複破之。因中先無粗，是呼應上來文。若因中先有粗，是逕明破意。
若謂因中先有粗，粗應可得，則不應言細故不可得。現在汝言果者為粗，汝復言因中先有果，而果細故不可得。則是說粗於因中非是先有，是知先有者為果，非先有之﹁粗﹂，即非果也。同時汝言果雖先有，以細故不可得。
  
既然細而不可得者為果，粗而可得者，非果明矣。故汝如是計，實墮因中無果也。
今果畢竟不應可得，而果實可得，是故不以細故不可得。
如今因內無粗即是無果，因外有粗而非是果。遍尋內外，無果可得。而汝計果實可得，若因中先有，不應以細故不可得也。
   
如是有法，因中先有果，以八因緣故不可得，先因中有果，是事不然。
如是下逕呵其非。汝如是執著有法，執著因中有果，執著以八因緣故，因中之果不可得，汝執著因中先有果，是不對的。
既破第八因緣已，總呵其餘七因緣。良以第八若破，餘七不足以立論也。