十二門論隨解4

至欽

觀有果無果門第二
   
復次諸法不生。何以故先有則不生 先無亦不生 有無亦不生 誰當有生者
   
初門觀因緣，偈云眾緣所生法。緣者生法之因，法者因生之果。
故眾緣所生法，即是由因生果之意。然則果由因生，究係因中已有果而生，抑係因中無果而生果呢？所以第二門即論有果無果。
  
於因中有果無果之說，內道外道所見多有不同。
外道方面，例如數論師則計因中有果，勝論師則計因中無果，尼犍裸形則計因中亦有果亦無果，復有計因中非有果非無果者。
  
內道方面，例如薩婆多則計因中有果，譬如說三世一切有，因中有果性。
大眾部、一說部、出世部、窟居部等，則計因中無果，譬如說過去、未來是無，此即於因計無也。犢子部則計亦有亦無，如云非即陰界入是人，非離陰界入是人，陰界入和合施設故。一切法無事而有性等，即計亦有亦無。復有計因中非有果非無果者，法藏大師云，例如法相大乘是。
  
龍樹菩薩依般若慧總破之，因為畢竟空中，不得說有果、無果、亦有果亦無果、非有果非無果。以如是四句，皆落有見故。
      
復次諸法不生。何以故？先有則不生，先無亦不生，有無亦不生，誰當有生者？
先以無生立說，復以偈頌明宗。以無生總破四句，若無生得立，則四句不有，不待破而自破矣。
眾緣所生法，是即無自性。以無性故空，空則無生，無生則四句不有。故說有說無，說亦有亦無、非有非無，皆是增語。何以故？
法者言語道斷，心行處滅，而言語道斷亦斷，心行處滅亦滅。如是畢竟空中建立一切法，一切法皆歸畢竟空。一切法離四句、絕百非故。
  
先有則不生，先無亦不生，有無亦不生，誰當有生者？
偈頌立宗，釋有、無、亦有亦無、非有非無，皆不成生理。
若先有果則不須生，先無果則無以生。既然有無皆不成生理，然則半有同於有，半無同於無，當然亦無有生。故遍詳四句中，悉無生理。以下長行釋義，更當詳論。
  
若果因中先有。則不應生。先無亦不應生。先有無亦不應生。
何以故。若果因中先有而生。是則無窮。如果先未生而生者。今生已復應更生。
何以故。因中常有故。從是有邊復應更生。是則無窮。若謂生已更不生。
未生而生者。是中無有生理。是故先有而生。是事不然。
復次若因中先有果。而謂未生而生。生已不生者。是亦二俱有。而一生一不生。無有是處。
若果因中先有，則不應生，先無亦不應生，先有無亦不應生。何以故？若果因中先有而生，是則無窮。
  
先總破後別破，別破中先辨有果不生。
假使說因中先有果而能生者，此果必是常有。若然，常有必然常生，所以生已復應更生，這樣便有無盡之過。
  
如果先未生而生者，今生已復應更生。何以故？因中常有故，從是有邊，復應更生，是則無窮。
因為外人自救曰，我所說因中有果，而此果卻是未生。必須待緣，而後果乃有生。故無無窮之過。
龍樹菩薩破之曰，若謂果在因中，先未有生性，待緣而後乃生者，亦不應道理。何以故？因為此未生性應是與果常俱。既然未生性與果常俱，從是有邊，遇緣生已，再遇緣時，應該更生。因為未生遇緣則生故。未生與果常俱，果於因中常有。所以若如此者，依然有無盡之過。
  
此是反證不生之理。隨其情見而縱破之，偈頌立宗，義屬奪破，尋文易明。
若謂生已更不生，未生而生者，是中無有生理，是故先有而生，是事不然。
如果說因中先有之果，本無生性。畢及遇緣乃生，所以生已便不再生。
須知未生之時，是果中無有生理。既無生理，何得能生？
復次先有之果，若謂未生而卻能生，生已卻又不生，此即說明一果有其二種。
一生，二不生。生與不生﹂相違，是矛盾的，焉能成立？
所以先有卻無生理，既無生理卻又能生，既能生又復不生，如此相違，是事不然。
  
復次若未生定有者。生已則應無。何以故。生未生共相違故。
若未生是有，那麼生已應該是無。因為未生、生已是相違的。汝言於因中先有果而未生，以後遇緣時方生。既然未生時是有，生已當然應該是無了。  
世人以未生是無，生已是有。汝今以未生是有，生已是無也。
   
如果你計說未生是有，生已亦是有，二者并不相違。
假使如汝所說，未生、生已俱是有，二者并不相違，那麼未生、已生有何差異呢？
  
并且若謂未生、生已同是有，二者無有差異，便應未生、生已同是未生，或者同是生已。
如果汝計言，未生是未生，生已是生已。不得同是未生，或者同是生已。若未生是未生，生已是生已，亦應未生是生已，生已是未生。何以故？因為二者無差異故。
所以未生、生已是相違的，是矛盾的。若未生是有，生已便一定是無。若謂生已是無，則不順世諦。因為世人皆以生已為有故。
   
生未生相違故。是二作相亦相違。復次有與無相違。無與有相違。
若生已亦有。未生時亦有者。則生未生不應有異。
何以故。若有生生已亦有。未生亦有。如是生未生有何差別。生未生無差別。是事不然。
是故有不生。復次有已先成。何用更生。如作已不應作。成已不應成。是故有法不應生。
生未生相違故，是二作相亦相違。復次有與無相違，無與有相違。當知若因中先已有果，則因無生果之用。
此仍在解釋先有則不生句偈也。
因為生已、未生相違故，所以此二所起的作相，亦是相違的。未生的作相是有，生已的作相是無。若生已、未生相違，則有與無應相違，無與有應相違。
若生已亦有下，是說生已、未生都是有，則無差別。若生已、未生無有差別，則未生不成立，生已亦不成立。
若未生、生已不成立，則因中先有果，亦就不成立了。故曰若因中有果而有生理，而生、未生無有差別，是事不然。是故有不生。所以若因中先有果，則無有生理。證成先有則不生一句偈。
  
復次有已先成，何用更生？如作已不應作，成已不應成。是故有法不應生。
復次是重明有法不生的道理。因為果已經先有，何用更生果呢？
假使果已先有，而更生果者，應有二果。一為先有果，一為更生果。若謂先有果與更生果為一，則應先有果即是所生果。汝先言先有果未生，則應所生果亦是未生。
  
作已不應作，成已不應成，是引證語。所以先有則不生也。
復次若有生因中未生時。果應可見而實不可見。
如泥中瓶蒲中席。應可見而實不可見。是故有不生。復次若有生，因中未生時，果應可見，而實不可見。
  
如果汝言，因中已先有果，同時亦有生理，不過於因中尚未生而已。若如汝所言，果於因中應可見。
但是事實上，果於因中實不可見，怎能說因中先有果而有生理呢？
以下舉譬喻證明。以泥喻因，以瓶喻果；以蒲喻因，以席喻果。譬如泥中若有瓶生，應於泥中即見有瓶；蒲中若有席生，應於蒲見席。
而事實上，泥中無有瓶相，蒲中無有席相。既不可見其相，是知無瓶席之體。若有瓶席之體，應見瓶席之相。今不見相，故知無體。故知因中若先有果，不應更生。
汝謂因中先有果已，後待緣而更生者，不如道理。是故有法不應生也。