蕭平實居士傳記(生平簡介照片)

蕭平實

蕭平實居士傳記(生平簡介)


一九五七年，蕭平實生於台北縣石碇鄉。小學畢業後，為幫助家計而放棄升學。當時十三歲，即對宗教哲學具有濃厚興趣，因信仰一貫道，開始接受傳統儒學及禪道思想的薰習。


一九七五年，蕭平實接觸心理分析、邏輯、語意諸學，開始閱讀現代學術諸種著作。


一九七九年，蕭平實自軍中退伍，適逢因緣得浸習當代佛學大師印順導師之《妙雲集》系列著作，自此專攻中觀哲學。


一九八三年，蕭平實聞思成熟，卻仍感無力化解心底深處所藏對生死的不安和疑惑，在一段時間的尋師訪道，確定周遭並無可以指導自己的師長，而發浩歎：「此事唯靠自己，他人難以幫忙。 」從此深入禪定冥想，醒夢無間苦苦尋伺戡破生死迷夢的現量經驗。於工作之餘，每日打坐八小時以上，前後長達三年之久，期間曾經歷過的大、中、小悟境數十百次。


一九八八年三月，蕭平實粉粹人類對時空萬有一切存在所潛藏的謬見。隨後即走入佛教文化界，倡導禪法。


一九八九年四月，蕭平實因見各地親近學禪的同道日益眾多，且感傳統佛教迷信之風頗盛，為將深富人文理性精神，純屬健全人格、成熟心智的方法推廣於社會。


蕭平實提倡的禪風，特重經驗主義之精神，勸勉大眾應持科學理性的態度，勇於發問與質疑。指導禪修分兩門，一者指導行者應統合意識層面分歧駁雜的思想，導引統合後的思想融入深層意識，淨化潛伏動機。二者為習禪者直指人人本具的本地風光，引導大眾止息一切人為的二元價值判斷，回復最單純、率真，且充滿無限活力的心靈本體。自一九八八年以來，接受蕭平實指導的習禪人士多屬知識份子，傳播之廣已超出原有佛教界。

至欽

從宗教衝突的觀點看蕭平實教團對藏傳佛教的攻訐

溫金柯居士

日前在網路上看到在台西藏人福利協會9月23日發表的〈西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教污衊攻擊〉一文，拜讀之後，隨即將之轉貼在我的部落格上，並寫了簡要的介紹詞。我在介紹詞中說：「長久以來，我對於西藏朋友的建議都是：對於不正常的人，最好的策略是不理會他。但是西藏朋友總是一再的作出非常好的論理。…」我因為從事媒體工作，有機會認識藏族朋友；身邊一些朋友也有學習藏傳佛教的，也有一些認識的人投入了蕭平實門下，再加上過去在佛教界的一些見聞，使我形成了上述「對於蕭門的行徑，最好的策略就是不理會他」的觀點，但是讀了9月23日這篇文章之後，使我改變了想法，我覺得不能再袖手旁觀，因此願意也提出一些看法，呼籲台灣社會與佛教界的朋友正視這個問題。

   

我過去之所以認為「對於蕭門的行徑，最好的策略就是不理會他」，有幾個理由。首先是出於對言論自由的容忍。因為無論對方說得好與不好、有理無理，應該總是有表達的權利，是非公道自在人心，不一定需要我們去干涉。

其次是出於對佛法的尊重。因為佛法是自利利他之事，討論佛法的目的是為了讓自己與他人解脫苦惱，而不是用來呈口舌之能、爭意氣的勝負。從過去的一些例子來看，涉及蕭門的討論，往往只是後者。為尊重佛法，我覺得一般的佛教徒會傾向於惜墨如金。

  

第三、在台灣佛教界，蕭門的意見並沒有被討論的價值。我一位非常尊敬的佛學老師對於蕭平實的評語只有兩個字：「笑話」，我覺得是非常精準的。我所見聞的台灣的佛學界，這樣的評價應該是相當一致的。因此，你可以看到，稍有名聲的台灣佛教界人士，幾乎沒有人願意對蕭門置一詞，何以故？因為對於「笑話」，基本上沒有人願意自貶身價去作什麼具體的評述。由於蕭門的言論在台灣佛教界並沒有任何的可信度，因此不必理會即可。

   

第四、在少數與蕭門發生衝突的案例中，我們看到蕭門的鬥爭作風，其荒謬與極端，已經超過一般人的想像太多。譬如我所知道的，玄奘大學宗教系、研究所的主任釋昭慧法師，因為不滿她過去寫給蕭的客套信，被蕭平實在著作中引用並作歪曲的詮釋，而向法院提起「違反著作權」的訴訟。

在被檢察官起訴之後，蕭門不斷運用各種人脈，進行笨拙的威脅、利誘，試圖使昭慧法師撤訴。昭慧法師不為所動之後，蕭門又發動大批徒眾，到昭慧法師在玄奘大學等地所舉辦的國際學術研討會鬧場。

在法庭審理期間，蕭平實的網站，又把庭訊過程中的對話，透過刪節、譯寫和評註，以全然扭曲的報導方式，吹捧蕭平實、極力醜化羞辱昭慧法師。又，蕭門因為他們使用建築物大樓外牆攻詰藏傳佛教的文字不雅，引起大樓住戶和管理委員會不滿，鬧上警局而上報。這種與鄰居的糾紛被登上報紙版面，他們的徒眾竟然非常高興，覺得「又得到一次公開弘法的機會」。

從這些事例可以看出，蕭平實及其徒眾，其行事作風，即使從一般社會人士的標準來看，都是非常怪誕的。一般來說，佛教徒都傾向於潔身自好，不喜歡和不太正常的人糾纏。因此，即使在佛教界素以善戰聞名的昭慧法師，後來也無條件撤告了。也基於這個理由，我傾向於勸告西藏朋友不要理會蕭門的行徑。

  

但是這一次在台西藏人福利協會發表的文章，讓我看到了他們必須正面回應的理由。這一點是我過去所沒有看到的。那就是由於西藏特殊的宗教文化背景，對於藏傳佛教的誣衊，已經構成對整個西藏民族的仇視與侮辱。這是從文章中強烈感受的藏族人的心聲。在台灣佛教徒的經驗中，二十年前，因為一齣傳統戲曲「思凡」對於佛教尼師的詮釋，引起台灣佛教徒的不滿，掀起了台灣佛教界罕見的社會抗爭事件。

  

當時領導此一運動的昭慧、性廣等法師，引用《梵網經》：「菩薩見外道及以惡人一言謗佛音聲如三百鉾刺心」來描述他們的心情。我想今天西藏人對於蕭門對藏傳佛教不遺餘力的曲解與誣衊，應該也是一樣的心情吧！更何況在電影《賽德克．巴萊》正在熱烈上映的此刻，我想人們也應該更能夠體認到一個少數民族的文化尊嚴被貶抑之後，所引起的傷害與忿怒，是超乎外人的想像的。

  

第二次世界大戰以後，人們已經注意到宗教之間的歧視，是人類和平的重大威脅，因此宗教界的有識之士開始提倡宗教對話。而宗教對話的基本原則，據歐約翰博士在〈宗教健全對話十要〉所說的，其中包括：不要矮化醜化對方、敬重對方的靈師等等。在比較宗教學的研究倫理中，也強調研究者對於一個宗教的詮釋，必須得到該宗教信仰者基本的認可。從這些原則來看，蕭門對於藏傳佛教的刻意的歪曲與攻擊，完全是背道而馳的。因此，從這一觀點來看，蕭門對於藏傳佛教所做的事，絕對值得台灣社會正視，無論是身為台灣人，還是台灣佛教徒，都不應該默不作聲。

  

除此之外，今年暑假過後，新竹中華信義神學院院長俞繼斌牧師帶領該校的碩士班新生，到台北來與我所屬的佛教團體進行交流，席間魯思豪副院長突然問起：他們收到蕭門的小冊子攻擊藏傳佛教，內容究竟是不是真的？這也讓我感受到，蕭門對藏傳佛教的攻擊，竟然已經蔓延到全然不相干的領域。可見事情性質已經不是再只是佛教內，茶壺裡的風暴，而是一個有組織的、遍及全台灣各角落的宗教挑釁行為。換言之，不能再只視之為「笑話」。因為它背後動員的是大規模的人力與金錢，來進行對一個種族宗教文化肆無忌憚的詆毀；而且這種攻擊也已經給台灣社會帶來了疑惑與騷動的漣漪。從國際人權法來看，這種行為甚至有可能已經構成犯罪。在此情況下，台灣佛教界有義務向不明究裡的社會人士表明態度，不容許我們再袖手旁觀。

  

以我對於蕭平實一門的作風之理解，我相信他們不會用人們期待的方式，來接受正常的社會倫理規範。他們可能還會作出種種極端而不可理喻、死纏爛打的反應。因此，此文的目的不在於勸告蕭門，而在於呼籲台灣社會與台灣佛教界，對於蕭門挑起的衝突，不要再袖手旁觀了。我們要採取各種方法，阻止挑起社會對立的行為。

我曾經在土城承天禪寺外的永寧捷運站前，把接到的詆毀藏傳佛教的小冊子，丟回蕭門信徒手中，並當面斥責他們：「你為什麼學佛，卻造毀謗三寶的地獄業？」奇怪的是，被我先後斥責的兩位蕭門信徒，都面有愧色，沒有作聲。難道他們也對自己的行徑半信半疑嗎？我覺得大多數蕭門的信徒都是善良的，只是他們可能沒有判斷是非的能力。基於此，我也贊同像〈西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教污衊攻擊〉一文這樣，把藏傳佛教的信仰內容講清楚，讓那些無知的、被欺騙與挾制的善良人能夠自知其非，免遭毀謗三寶的罪報。