有關《南山律在家備覽》（p155-4）於我大乘棄同糞土──

jiexinglin

《瑜伽師地論》〈菩薩戒品〉云：「菩薩戒之體性略說有三種：別解脫戒、攝善法戒、饒益有情戒。」
別解脫所制諸戒，是諸出家菩薩律儀學處一分，非離菩薩學處別有。而三聚戒中之“別解脫之律儀戒”者，謂於真實別解脫戒，或此菩薩律儀戒共同之戒而正進止，故此律儀戒於菩薩亦為初要，故當學彼。故《攝抉分》云：「此三種戒，由律儀戒之所攝持令其與（攝善法戒、饒益有情戒）和合，若能於此（律儀戒）精進守護，亦能精進守護餘二（攝善法戒、饒益有情戒），若有於此（律儀戒）不能守護，亦於餘二（攝善法戒、饒益有情戒）不能守護，是故若有毀律儀戒，名毀菩薩一切律儀。」是故若執別解脫律是聲聞律，棄捨此律開、遮…等制，而說另學餘菩薩學處，是未了知菩薩戒學所有扼要，是故說律儀戒是後二戒所依根本及所依處故。
如上所說，雖別解脫戒是菩薩戒所攝之律儀戒，然非說別解脫律儀戒即是菩薩律儀戒。以若菩薩戒即七眾別解脫戒,則犯大乘有情具菩薩戒者,應具隨一七眾別解脫戒之過失。例如非人…等,不堪受別解脫戒律儀,然能受菩薩戒,故有可具菩薩戒而不具別解脫戒者。又如居士戒盡形壽,死後即捨,而彼之菩薩戒,乃直至菩提亦不捨。故謂若別解脫戒即是菩薩戒。則有死後因捨別解脫戒,即捨菩薩律儀之過失。又，別解脫戒雖屬菩薩戒所攝，然並非別解脫律儀即是菩薩律儀。以於比丘戒清淨者,不能即說為菩薩律儀清淨。如《入中論》云:「雖於比丘戒清淨，若於法執有自性,如是則亦不能說,彼於菩薩戒清淨。」故論又曰:「菩薩身心之別解脫律儀,雖是菩薩身心之律儀戒,然非菩薩之正律儀。」意謂別解脫戒是制身口，菩薩戒雖亦有別解脫戒律儀，然以意樂為主。依此理補充說明《南山律在家備覽》156頁-3所說：「《勝鬘經》說：毗尼者即大乘學。《智論》云：『八十部者即尸波羅蜜。』」此中二部中之“即”字於《南山律在家備覽》157頁+3文中云：「由本小教，歸一佛乘，故兩皆云即。」由將“即”字，解釋為小乘之別解脫律儀即是大乘菩薩戒，此種解釋相順於南山假名宗道宣律主將假名宗的戒體解釋為菩薩戒之戒體，此種解釋是否錯誤，有待商榷。此於戒體篇時，已作廣泛論述。若小乘戒的戒體，即是大乘菩薩戒的戒體，就無需說：「由本小教，歸一佛乘。」既然小乘戒的戒體就是大乘菩薩戒的戒體，當下即為大乘菩薩戒的戒體，無需再多言“歸”字。又《南山律在家備覽》157頁+4云：「聲聞但云尸羅，菩薩則加波羅蜜。」同樣的，既然小乘戒的戒體就是大乘菩薩戒的戒體的話，則不需說聲聞但云尸羅，菩薩則加波羅蜜，以小乘戒的戒體本身就應是波羅蜜了。故《勝鬘經》、《大智度論》所說，應解釋為：別解脫戒是大乘學之基，不應解釋為：小乘戒即是大乘戒，如南山假名宗，解釋別解脫律儀之戒體為大乘菩薩戒之戒體。故南山假名宗雖自說其教分通大乘，以心重緣思覺作為犯與不犯之判別，但仍以身、口為主。